Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 декабря 2015 г. N Ф06-3957/15 по делу N А55-30861/2014

г. Казань

18 декабря 2015 г.

Дело N А55-30861/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Королевой Н.Н., Гарифуллиной К.Р.,

при участии представителя:

истца - Данилова С.Г. (доверенность от 10.01.2014),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещен надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мэрии городского округа Тольятти

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-30861/2014

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области к Мэрии городского округа Тольятти, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Самаранефтепродукт" о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Мэрии городского округа Тольятти с иском о взыскании 3 411 473 руб. 83 коп., в том числе 2 898 736 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, 512 701 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Самаранефтепродукт" (далее - ОАО "Самаранефтепродукт").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2015 исковые требования удовлетворены частично.

С Мэрии городского округа Тольятти в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области взыскано 2 625 328 руб. 67 коп., в том числе 2 224 030 руб. 91 коп. неосновательного обогащения, 401 297 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2015 изменено. С Мэрии городского округа Тольятти в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области взыскано 2 508 356 руб. 99 коп., в том числе 2 224 030 руб. 91 коп. неосновательного обогащения, 284 326 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Мэрия городского округа Тольятти не согласившись с принятыми судебными актами обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между Мэрией городского округа Тольятти (арендодатель) и ОАО "Самаранефтепродукт" (арендатор) 23.07.2002 заключен договор аренды N 471 в отношении земельного участка площадью 4 680 кв. м, с кадастровым номером 63:09:03 02029:018, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, 41Б на срок 10 лет (с 02.07.2002 по 01.07.2012).

13.08.2002 на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

В период с 08.04.2011 по 04.02.2014 арендатор уплачивал ответчику арендную плату на общую сумму 2 898 736 руб. 25 коп.

Истец, полагая, что ответчик необоснованно получал денежные средства за пользование имуществом в спорный период обратился в арбитражный суд с заявленным иском.

Признавая требования истца частично обоснованными, суд апелляционной инстанции верно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в том числе в области земельных отношений.

Согласно пункту 4 указанного Положения Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно, так и через территориальные органы.

Согласно Положению о Территориальном управлении, утвержденному приказом Росимущества от 29.09.2009 N 278, на территории Самарской области Росимущество осуществляет свою деятельность через Территориальное управление.

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Таким образом, в силу закона, права арендодателя по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302029:018 (нынешний кадастровый номер: 63:09:0302049:4) с момента государственной регистрации права собственности Российской Федерации перешли к Территориальному управлению.

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о пропуске срока исковой давности, со ссылкой на то, что истец должен был узнать о нарушении своего права с момента государственной регистрации договора аренды земельного участка N 471 от 23.07.2002 - не позднее августа 2002, однако с исковыми требованиями обратился лишь спустя 12 лет - 29.12.2014.

Данный довод правомерно отклонен судами нижестоящих инстанций, поскольку пунктом 1 статьи 7 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными и представляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования сетей связи общего пользования или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения Единого государственного реестра прав.

Таким образом, ответчик должен был знать о том, что ему не принадлежит право пользования, распоряжения и владения земельным участком, и он не был вправе принимать платежи от третьего лица за пользование землей.

Судами верно применен срок исковой давности в части взыскания доходов за использование земельного участка за период с 08.04.2011 по 04.02.2014, принимая во внимание, то что истец обратился в арбитражный суд 29.12.2014.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В этой связи, являются правомерными выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 2 224 030 руб. 91 коп. за период с 29.12.2011 по 04.02.2014 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 284 326 руб. 08 коп. за период с 11.01.2012 по 16.12.2014.

Доводы кассационной жалобы о неправомерности взыскания суммы неосновательного обогащения и начисленных на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции принято при правильном применении норм материального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 по делу N А55-30861/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Смоленский

Судьи

Н.Н. Королева К.Р. Гарифуллина