Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 декабря 2015 г. N Ф06-4137/15 по делу N А06-10054/2014

г. Казань

18 декабря 2015 г.

Дело N А06-10054/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Хайбулова А.А.,

при участии представителей:

истца - Любимовой О.Н. (доверенность от 29.06.2015 N 87);

ответчика - Мордасова Д.А. (доверенность от 26.08.2015 б/н),

в отсутствие третьего лица, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "СКАЙ", г. Астрахань

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.03.2015 (судья Цепляева Л.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Борисова Т.С., Шалкин В.Б.)

по делу N А06-10054/2014

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания", г. Астрахань (ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041) к обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "СКАЙ", г. Астрахань (ИНН 3017026644, ОГРН 1023000823119) о взыскании 222 095 руб. 01 коп. задолженности, 179 674 руб. 86 коп. пени, с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "ЕИРЦ города Астрахани",

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "АЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "СКАЙ" (далее - ООО "МФ "СКАЙ", ответчик) о взыскании 222 095 руб. 01 коп. задолженности по оплате потребленной электрической энергии за июль 2012 года и 179 674 руб. 86 коп. пеней за период с 05.09.2012 по 22.11.2014.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.03.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "МФ "СКАЙ" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению подателя жалобы, вопреки выводам судов, решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.07.2013 по делу N А06-6503/2012 не имеет преюдициального значения для данного дела. Суды уклонились от оценки доказательств по определению объема электроэнергии, потребленной субабонентами, подключенными к ТП 15.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 N 2 открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ОАО "МРСК Юга") (исполнитель) оказывает ОАО "АЭСК" (заказчик) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационных и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином установленном законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ГСЧХ, заключивших с ОАО "МРСК Юга" договоры об организации передачи электрической энергии, а ОАО "АЭСК" оплачивает услуги ОАО "МРСК Юга" в порядке, установленном договором.

Между ОАО "АЭСК" и ОАО "МРСК Юга" в июле 2012 года акты оказанных услуг по передаче электрической энергии подписаны с разногласиями. Разница в определении количества переданной электрической энергии за июль 2012 года составила 1 156 229 кВтч на сумму 1 763 095 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.06.2013 по делу N А06-6503/2012, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013, Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 30.12.2013, с ОАО "АЭСК" в пользу ОАО "МРСК Юга" взыскана задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 N 2 за июль 2012 года в размере 987 742 руб. 43 коп.

Как следует из решения Арбитражного суда Астраханской области от 18.06.2013 по делу А06-6503/2012, между ОАО "МРСК Юга" и ОАО "АЭСК" 24.04.2013 подписан протокол урегулирования разногласий N 2 по снятию разногласий по объему электроэнергии, переданной бытовым потребителям в июле 2012 года по жилым домам: ул. Белгородская, д. 1, ул. Белгородская, д. 1 корп. 2, ул. Белгородская, д. 1 корп. 3, ул. Белгородская, д. 1 корп. 4.

Сторонами определен объем электроэнергии, который был включен в реализацию по бытовым потребителям, обсуживающимся в ООО МФ "СКАЙ", в объеме 90 455 кВт.ч.

Между ОАО "АЭСК" и ООО "МФ "СКАЙ" заключен договор энергоснабжения от 01.01.2010 N 711. Во владении ООО "МФ "СКАЙ" находятся ТП N 15 2x100 кВА с двумя высоковольтными фидерами питания от ПС "Трикотажная", являющейся энергопринимающим устройством, через которое перетекает электрическая энергия.

Данные обстоятельства и то, что договор энергоснабжения от 01.01.2010 N 711 признан действующим на момент рассмотрения арбитражного дела N А06-6503/2012 установлены судами.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно материалам дела из текста искового заявления следует, что абонент - ООО "МФ "СКАЙ" по головным приборам учета, установленным в ТП п/с "Трикотажная" (принадлежащей ООО "МФ "СКАЙ"), за июль 2012 года потребил электрическую энергию в размере 61 774 кВт/ч. (152 229 - 90 455 кВт.ч = 61 774 кВт.ч) на сумму 222 095 руб. 01 коп., с учетом применения тарифа за июль 2012 для потребителей СН-П 3046 руб. 85 коп. без НДС.

Поскольку обязательство по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию за июль 2012 в сумме 222 095 руб. 01 коп. ответчиком не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Энергоснабжение".

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности.

Поскольку факт поставки электроэнергии подтверждается материалами дела, а доказательства оплаты за поставленную электрическую энергию в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "МФ "СКАЙ" в пользу ОАО "АЭСК" задолженность по оплате потребленной электрической энергии за июль 2012 года в сумме 222 095 руб. 01 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 179 674 руб. 86 коп. за период просрочки платежа с 05.09.2012 по 22.11.2014.

В соответствии с пунктом 5.4 договора от 01.01.2010 N 711 при нарушении сроков оплаты, установленных договором, ответчик оплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего после установленной договором даты платежа до дня ликвидации задолженности.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком нарушено условие договора по оплате в установленный срок энергоресурса, обеспеченного договорной неустойкой, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании пени в сумме 179 674 руб. 86 коп.

Довод ответчика о том, что решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.06.2013 по делу N А06-6503/2012 не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.06.2013 по делу N 06-6503/2012 установлен объем разногласий полезного отпуска электроэнергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 N 2 за июль 2012 года, в который входит объем потребления электроэнергии ООО "МФ "СКАЙ" в количестве 61 774 кВтч.

ООО "МФ "СКАЙ" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, представитель общества участвовал в судебных заседаниях, никаких возражений относительно вмененного объема потребления электроэнергии не заявлял.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.03.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 по делу N А06-10054/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова А.А. Хайбулов