Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 декабря 2015 г. N Ф06-3589/15 по делу N А57-25962/2014

г. Казань

17 декабря 2015 г.

Дело N А57-25962/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2015.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Герасимовой Е.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Газстрой" Мельниковой Т.В.

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.02.2015

по делу N А57-25962/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрансГазстрой", г. Саратов к администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области о взыскании задолженности в размере 5 226 145 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 504 214 руб. 11 коп.,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.02.2015 утверждено мировое соглашение между обществом с ограниченной ответственностью "ТрансГазстрой" (далее - ООО "Трансгазстрой") и Администрацией Пугачевского муниципального района Саратовской области.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Газстрой" Мельникова Т.В. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой в порядке пункта 1 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума N 63), в которой просит отменить принятое определение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий указывает на то, что договор уступки права требования N 1 от 11.06.2014, послуживший основанием заявления исковых требований, обладает признаками недействительности и ничтожности сделки по основаниям, предусмотренным положениями статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

ООО "ТрансГазстрой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области о взыскании задолженности в размере 5 226 145 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 504 214,11 руб. В ходе судебного заседания стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.02.2015 мировое соглашение утверждено.

Из материалов дела усматривается, что основанием для обращения с исковым заявлением о взыскании задолженности является договор уступки прав требования N 1 от 11.06.2014, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Газстрой" (далее - ООО "Газстрой") и ООО "ТрансГазстрой".

Согласно пункту 1.1 данного договора, ООО "Газстрой" (цедент) уступает ООО "ТрансГазстрой" (цессионарий) права требования в полном объеме по муниципальному контракту N 6 от 10.06.2013 на строительство автоматизированной блочно-модульной котельной, газопроводов высого и низкого давления с катодной защитой по объекиу: "Строительство дошкольного образовательного учреждения на 260 мест с плавательным бассейном в г. Пугачеве Саратовской области" с участием субъектов малого предпринимательства", заключенного между Цедентом и Администрацией Пугачевского муниципального района Саратовской области.

Согласно пункту 1.2 договора цессии сумма уступаемого требования состоит:

- 5 233 125 руб. - по основному долгу, возникшему вследствие нарушения условий муниципального контракта N 6 от 10.06.2013;

- неустойка за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренной в пункте 6.1.2 муниципального контракта N 6 от 10.06.2013;

- процент за пользование чужими денежными средствами по муниципального контракта N 6 от 10.06.2013;

- а также право начислять неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами в свою пользу при нарушении должником обязательства после перехода к нему прав требования.

В силу пункта 1.3 договора уступка права осуществляется на возмездной основе. Цессионарий осуществляет оплату за передачу права требования в любой не противоречащей законодательству РФ форме до 01.09.2014.

Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба конкурсного управляющего ООО "Газстрой" подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 138, 139 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Часть 6 статьи 141 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 ГК РФ). Вместе с тем мировое соглашение влечет правовые последствия с момента придания ему процессуальной формы, то есть с момента утверждения судом. Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства и при его утверждении на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие го положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

По правилам главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) может быть оспорено определение об утверждении мирового соглашения (подпункт 6 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 63).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о ее рассмотрении. Все конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении указанной жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же определения об утверждении мирового соглашения не допускается.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Информационная система "Картотека арбитражных дел" содержит информацию о том, что в рамках дела N А57-24625/2014 ООО "Газстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определение о принятии заявления о признании ООО "Газстрой" несостоятельным (банкротом) вынесено 07.11.2014, определение о введение наблюдения в отношении ООО "Газстрой" вынесено 03.02.2015 - в день утверждения мирового соглашения.

Из условий, утвержденного арбитражным судом мирового соглашения следует, что ООО "Газстрой" произвело отчуждение своей дебиторской задолженности в пользу третьего лица (ООО "ТрансГазстрой").

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что договор уступки прав требования N 1 от 11.06.2014 является ничтожной сделкой по основаниям статей 10, 168 ГК РФ, поскольку договор заключен в преддверии банкротства, между аффилированными лицами (ООО "ТрансГазстрой" и ООО "Газстрой"), целью договора является уменьшение конкурсной массы ООО "Газстрой", причинение вреда имущественным правам кредиторов должника.

Между тем, указанные обстоятельства не могут быть установлены судом кассационной инстанции в силу положений статей 286, 287 АПК РФ.

При утверждении мирового соглашения арбитражный суд не учел наличие в арбитражном суде дела о признании ООО "Газстрой" банкротом, которое возбуждено определением суда от 07.11.2014.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.02.2015 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области, в ходе которого суду следует оценить договор уступки прав требования N 1 от 11.06.2014 и мировое соглашение с точки зрения нарушения прав кредиторов ООО "Газстрой".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.02.2015

по делу N А57-25962/2014 отменить.

Направить дело N А57-25962/2014 в Арбитражный суд Саратовской области на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Конопатов

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина Е.П. Герасимова