Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 декабря 2015 г. N Ф06-4226/15 по делу N А55-1587/2015

г. Казань

23 декабря 2015 г.

Дело N А55-1587/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Гарифуллиной К.Р., Смоленского И.Н.,

при участии представителей:

истца - Исаева А.Б. (доверенность от 01.12.2015),

ответчика - Казарина И.В. (доверенность от 01.12.2015),

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Джи и Эм", г. Краснодар,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2015 (судья Бунеев Д.М.)

по делу N А55-1587/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "Джи и Эм", г. Краснодар (ОГРН 102230143200) к открытому акционерному обществу "Больше-Черниговский элеватор", с. Большая Черниговка Самарской области (ОГРН 1026303463636) о взыскании 76312,5 долларов США по курсу в рублях на дату осуществления платежа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Джи и Эм" (далее - ООО "Компания "Джи и Эм", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Больше-Черниговский элеватор" (далее - ОАО "Больше-Черниговский элеватор", ответчик) о взыскании 76312,5 долларов США по курсу в рублях на дату осуществления платежа.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 15, 317, 401, 891, 901 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора от 02.09.2014 N 57 хранения сельскохозяйственной продукции (зерновые, зернобобовые, масличные культуры) и мотивированы тем, что ответчик, приняв на основании товарно-транспортных накладных N 1-24, 27 на хранение и подработку в период с 11.09.2014 по 23.09.2014 нут продовольственный в количестве 767 020 кг., приобретенный истцом у СПССК "НИКА" по договору от 01.09.2014 N 1/09 НУТ для последующей продажи по внешнеторговому контракту от 30.07.2007 N 02 и по дополнительному соглашению от 20.06.2014 N 336 к нему, заключенными с "Кафе Нуар Компани", Ливан, возвратил истцу товар с ухудшенными качественными характеристиками, что повлекло за собой снижение его потребительских свойств и рыночной цены контракта.

Истцом реализовано 696, 75 тонн нута по цене 200 долларов США вместо установленной цены 310 долларов США, в связи с чем истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды.

Решением от 11.08.2015 Арбитражный суд Самарской области в иске отказал.

В кассационной жалобе ООО "Компания "Джи и Эм" просит состоявшийся судебный акт отменить как не соответствующий нормам права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что вся партия, переданного на хранение и подработку нута полностью соответствовала требованиям спецификации от 25.08.2014 к контракту; ответчик допустил порчу продукции, повлекшую ее бой, что признано им в ходе досудебного урегулирования спора (акт от 27.09.2014 N 2); протокол от 21.10.2014 не свидетельствует об удовлетворении требований истца за счет СПССК "НИКА"; истцом не был пропущен срок, установленный договором, для предъявления претензии ответчику.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Больше-Черниговский элеватор" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон спора, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании убытков, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе: контракт от 30.07.2007 N 02 и дополнения к нему, спецификацию от 25.08.2014 N 25-08-2014 к контракту, спецификацию от 13.11.2014 N 13-11-14 к контракту, коносамент на прием 30.11.2014 груза морским перевозчиком в порту г. Новороссийск; договор от 01.09.2014 N 1/09 НУТ, протокол от 21.10.2014 рассмотрения факта снижения качества сельскохозяйственной продукции с уменьшением цены товара к договору от 01.09.2014 N 1/09 НУТ - в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), руководствуясь статьями 15,309 ГК РФ, исходил из того, что истец, действуя разумно и осмотрительно при покупке у своих контрагентов в Саратовской и Самарской областей для дальнейшей продажи по контракту иностранному покупателю сельскохозяйственной продукции, не соответствующей качественным характеристикам, указанным в спецификации к контракту, с учетом автомобильной и железнодорожной перевозки продукции, должен был осознавать отсутствие реальной возможности надлежащим образом исполнить контракт.

Тем самым суд признал, что истцом не доказана совокупность фактов, необходимых для возмещения убытков.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Материалами дела подтверждается факт приобретения истцом, в том числе у СПССК "НИКА", сельскохозяйственной продукции (нут продовольственный), предназначенной для дальнейшей продажи по контракту от 30.07.2007 N 02 покупателю - "Кафе Нуар Компании", Ливан, не соответствующей качественным характеристикам, предусмотренным в спецификации от 25.08.2014 N 25-08-2014.

Так, протокол от 21.10.2014 рассмотрения факта снижения качества сельскохозяйственной продукции с уменьшением цены товара к договору от 01.09.2014 N 1/09 НУТ, заключенному ООО "Компания "Джи и Эм" (истцом) с СПССК "НИКА" (л.д.125, т.1), составленный между ними в связи с установлением на основании акта от 27.09.2014 N 2 факта снижения качества нута продовольственного, поставленного СПССК "НИКА" на ОАО "Больше-Черниговский элеватор", об уменьшении цены на поставленную сельскохозяйственную продукцию (нут продовольственный), свидетельствует, в том числе о том, что по договору от 01.09.2014 N 1/09 НУТ ответчику на хранение и подработку была поставлена сельскохозяйственная продукция, не соответствующая требованиям спецификации от 25.08.2014 N 25-08-2014 к контракту от 30.07.2007 N 02.

Таким образом, истец, являющийся самостоятельным хозяйствующим субъектом, осуществляющим на свой риск предпринимательскую деятельность, в силу статей 1, 2, 309 ГК РФ приняв на себя обязательства по контракту от 30.07.2007 N 02 по поставке сельскохозяйственной продукции соответствующего качества, должен был принять разумные меры для исполнения этого обязательства.

При таких условиях вывод суда первой инстанции о том, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, являющихся основанием для взыскания убытков, является правильным.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как противоречащие материалам дела.

Оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2015 по делу N А55-1587/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

К.Р. Гарифуллина И.Н. Смоленский