Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 декабря 2015 г. N Ф06-4110/15 по делу N А55-2047/2015

г. Казань

23 декабря 2015 г.

Дело N А55-2047/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гариповой Ф.Г.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Зверева С.В., доверенность от 06.11.2014 N 63 АА 2828163,

ответчика - Трубниковой Л.В., доверенность от 13.01.2015 N 04-15/00106, Манашевой Д.Я., доверенность от 07.10.2015 N 04-15/157400,

третьего лица - Исаева И.М., доверенность от 06.11.2015 N 12-09/27783, Тюповой С.В., доверенность от 20.04.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Волго-Камский банк", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2015 (судья Мехедова В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Бажан П.В., Кувшинов В.Е.)

по делу N А55-2047/2015

по заявлению открытого акционерного общества "Волго-камский банк", г. Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары, при участии в деле третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волго-Камский банк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - заявитель, Общество, ОАО ""Волго-Камский банк") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары (далее - ответчик, налоговый орган, Инспекция) от 13.08.2014 N 13-10/4168 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с обязанием устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Волго-Камский банк" обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 09 час. 30 мин. 17.12.2015 до 10 час. 30 мин. 22.12.2015.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2013 года ОАО ""Волго-Камский банк", по результатам которой составлен акт от 23.06.2014 N 13-10/19468 и принято решение от 13.08.2014 N 13-10/4168, которым заявителю начислен налог на прибыль в сумме 6 988 244 руб., пени в сумме 167 193,73 руб. и штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 1 397 648, 80 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 13.08.2014 N 03-15/28679 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение налогового органа от 13.08.2014 N 13-10/4168 без изменения.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с соответствующими требованиями в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на необоснованность выводов налогового органа о занижении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и на неполное выяснение обстоятельств при проведении проверки.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований пришли к выводу о необоснованном завышении внереализационных расходов на сумму созданного в 4 квартале 2013 года резерва на возможные потери по ссудам, поскольку с момента отзыва лицензии, то есть с 11.11.2013 Банк не вправе относить на расходы резерв по просроченной ссудной задолженности.

Коллегия считает, что данный вывод сделан по неполно выясненным обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 292 НК РФ, банки вправе, кроме резервов по сомнительным долгам, предусмотренным статьей 266 НК РФ, создавать резерв на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности.

Данные отчисления признаются расходом кредитной организации.

С момента отзыва лицензии банк утрачивает специальную правоспособность, предусмотренную вышеуказанной статьей Кодекса и, соответственно, теряет право на отнесение в целях налогообложения затрат по резервам, созданным по выданным кредитам.

Суммы отчислений в резервы на возможные потери по ссудам, сформированные в порядке, устанавливаемом Центральным банком Российской Федерации в соответствии Федеральным законом от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", признаются расходом с учетом ограничений, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с нормой абзаца 2 пункта 1 статьи 292 НК РФ резервы на возможные потери по ссудам формируются в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)".

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 291 НК РФ к расходам банков относятся суммы отчислений в резерв на возможные потери по ссудам, расходы на формирование которого учитываются в составе расходов в порядке и на условиях, которые установлены статьей 292 НК РФ.

Порядок формирования резервов по ссудной и приравненной к ней задолженности определяется нормативно-правовым документом, издаваемым Банком России.

В проверяемом периоде таким документом являлось положение Банка России от 26.03.2004 N 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности".

Из положений абзаца 2 статьи 2 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1) следует, что нормативно-правовые акты Центрального банка Российской Федерации могут применяться исключительно к правоотношениям, связанным с осуществлением кредитными организациями банковской деятельности.

По делу установлено, что приказом Банка России от 11.11.2013 N ОД-881 у кредитной организации ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 11.11.2013.

В соответствии с приказом Банка России от 11.11.2013 N ОД-882 в ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" назначена временная администрация.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2013 по делу N А55-26194/2013 открытое акционерное общество "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Налоговым органом установлено, что заявителем в 2013 году отнесен на внереализационные расходы резерв на возможные потери по ссудам в размере 291 122 325,98 руб.

Общая сумма внереализационных расходов отраженная по строке 040 листа 02 составила 456 554 997 руб.

Сумма резерва на возможные потери по ссудам отнесенная на расходы в 4 квартале 2013 года составила 189 492 890,7 руб.

Судебные инстанции, принимая доводы налогового органа, не дали оценку и не указали мотивы по которым не приняли доводы заявителя о том, что создание резервов произведено в период до 06.11.2013, то есть до отзыва у Банка лицензии.

При этом заявитель жалобы указывает, что позиция налогового органа по отнесению Банком на расходы сформированного до отзыва лицензии резерва основана на представленных в ходе камеральной проверки выписках по счетам 70606810800002530202, 70606810800002530202 за период с 01.10.2013 по 11.11.2013, в которых в графе "Основание создания резерва" в отношении части заемщиков ошибочно указаны слова "Приказ Временной администрации от 27.11.2013 N 21-ВА", следовало-"Создание (регулирование) резерва в соответствии с положением ЦБ РФ N 254-П".

В приложениях к письму ОАО "Волго-Камский банк" от 17.06.2014 N 27-09исх-53012 (ответ на запрос Инспекции от 04.06.2015 N 40758) была допущена техническая ошибка в графе "Основание создания резерва" в приложениях N 1, 2, 5. В данной графе ошибочно указаны слова "Приказ Временной администрации от 27.11.2013 N 21-ВА". Данная ошибка была допущена по причине формирования таблиц по запросу налогового органа в ограниченные сроки (за 5-ять рабочих дней был подготовлен пакет документов на 428 листах, составлено 5 таблиц) и формирования указанных таблиц в ручном режиме.

Тот факт, что в выписках по лицевым счетам N N 70606810800002530202, 70606810800002530202 на сумму 340 872 755,85 руб. отражено формирование РВПС за период с 01.10.2013 по 06.11.2013 свидетельствует о том, что суммы начисленного резерва по приказу от 27.11.2013 N 21-ВА от 27.11.2013 не могли быть календарно включены в период до отзыва лицензии (лицензия отозвана 11.11.2013), корректировка задним числом не могла быть проведена.

Кроме того, со ссылкой на проводки по досозданию РВП, указывает, что досоздание в 4 квартале 2013 года в период после отзыва лицензии суммы резерва не относились на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в том числе и на установленную судами сумму 242 924 488,43 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

В связи с изложенным коллегия считает, что доводы заявителя жалобы подлежат исследованию и им необходимо дать надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо дать оценку вышеизложенным доводам и с учетом установленных обстоятельств вынести обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу N А55-2047/2015 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Гарипова

Судьи

М.В. Егорова О.В. Логинов