Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 декабря 2015 г. N Ф06-4185/15 по делу N А65-9291/2015

г. Казань

22 декабря 2015 г.

Дело N А65-9291/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Савкиной М.А., Закировой И.Ш.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "ТЕРКОН" -Мамонтова С.Г., доверенность от 09.11.2015,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан - Барамыковой С.О., доверенность от 23.03.2015,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан - Ахмадуллиной Э.Р., доверенность от 31.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕРКОН"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Попова Е.Г., Юдкин А.А.) по делу N А65-9291/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГРЕС" (ИНН 1658146530, ОГРН 1131690029866), с.Кулаево Пестречинского района Республики Татарстан, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, г.Казань, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, г.Казань, об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГРЕС" (далее - ООО "ГРЕС", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан (далее - регистрирующий орган) от 02.02.2015 N 2389А об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) необходимых для государственной регистрации документов.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан (далее - Межрайонная ИФНС России N 14 по Республике Татарстан).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2015 по делу N А65-9291/2015 заявление общества удовлетворено, суд обязал регистрирующий орган устранить нарушение его прав и законных интересов.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2015 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Одновременно суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), произвел замену ООО "ГРЕС" на его правопреемника - ООО "ТЕРКОН", установив, что 17.08.2015 ООО "ГРЕС" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "ТЕРКОН".

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕРКОН" (правопреемник ООО "ГРЕС"), не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как несоответствующие нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

Проверив законность постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015, исходя из требований статьи 286 АПК РФ и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Законом о регистрации.

Статьей 1 Закона о регистрации установлено, что законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закона о регистрации и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ в ЕГРЮЛ должен быть указан адрес юридического лица.

Перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, содержится в статье 17 Закона о регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается, в частности, в случае непредставления заявителем определенных Законом о регистрации необходимых для государственной регистрации документов (подпункт "а") или при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации (подпункт "р").

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон об информации) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 6 Закона о регистрации, сведения и документы, содержащиеся в государственных реестрах, являются открытыми и общедоступными.

Следовательно, согласно системному толкованию указанных норм права, представленные для регистрации документы об адресе юридического лица, на основании которых создается соответствующая часть государственного реестра, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию. Поэтому представление заявления, не отражающего действительного адреса юридического лица, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - Постановление N 61) разъяснено, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать то обстоятельство, что адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.).

При наличии этого или других обстоятельств, примерный перечень которых приведен в пункте 2 Постановления N 61, сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 27.01.2015 ООО "ГРЕС" представило в регистрирующий орган заявление (вх. N 2389А), подписанное директором ООО "ЮВЕЛИТ" (управляющей компании ООО "ГРЕС") Михайловым А.С., к которому приложен лист "Б" (сведения об адресе (месте нахождения)) с указанием нового адреса (места нахождения) общества - город Казань, ул. Маяковского, д. 4а, кв. 31.

Пунктом 3 статьи 51 ГК РФ предусмотрено, что до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в ЕГРЮЛ уполномоченный государственный орган обязан провести проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

Согласно заключению от 30.01.2015 N 2.18-12/01415@, представленному Межрайонной ИФНС России N 14 по Республике Татарстан в регистрирующий орган, кв. 31 в доме д. 4а по ул. Маяковского в г. Казани включена в федеральный информационный ресурс "Ограничения" (программный комплекс АИС Регистрация") как "адрес массовой регистрации организаций", поскольку по этому адресу зарегистрировано 95 организаций, из которых 71 организация не представляет налоговую отчетность; при проведении проверки в присутствии понятых составлен акт обследования от 30.01.2015, согласно которому по указанному адресу находится жилой дом, сотрудники ООО "ГРЕС", вывески этой или иных организаций отсутствуют, опросить директора ООО "ГРЕС" не представилось возможным по причине его отсутствия; связь с организациями, зарегистрированными по указанному адресу, невозможна, так как почтовая корреспонденция возвращается почтой с пометкой "за истечением срока хранения".

С учетом указанного заключения о недостоверности представленных сведений об адресе регистрирующий орган решением от 02.02.2015 N 2389А, оспариваемым по настоящему делу, отказал в государственной регистрации изменений в сведения о ООО "ГРЕС", содержащиеся в ЕГРЮЛ.

При этом ООО "ГРЕС" не представило в регистрирующий орган сведения (документы), в том числе договор на оказание услуг почтовой связи, подтверждающие, что связь с ним по указанному адресу будет осуществляться.

Кроме того, в журнале "Вестник государственной регистрации" от 27.05.2015/1665 N 20 (532) опубликовано сообщение о реорганизации ООО "ГРЕС" с указанием другого места нахождения: Республика Татарстан, Пестречинский район, с. Кулаево, ул. Подлужная, д. 4.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Казани от 16.04.2015 по делу N 12-143/15 Михайлову А.С. - директору ООО "ЮВЕЛИТ", которое является управляющей компанией ООО "ГРЕС", отказано в удовлетворении заявления об оспаривании постановления регистрирующего органа от 18.03.2015 N 102 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в действовавшей на тот момент редакции) за представление в регистрирующий орган недостоверных сведений о новом местонахождении общества (г. Казань, ул. Маяковского, д. 4а) с заявлением от 27.01.2015 (вх. N 2389А), то есть с тем же заявлением, по результатам рассмотрения которого регистрирующим органом было принято решение, оспариваемое по настоящему делу.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что фактические обстоятельства, которые оценивал суд первой инстанции по настоящему делу, содержательно идентичны (тождественны) обстоятельствам, установленным судом общей юрисдикции по указанному делу.

При этом каких-либо новых обстоятельств судом первой инстанции по настоящему делу установлено не было.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценка арбитражным судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость их произвольной оценки, при которой содержательно тождественные обстоятельства, ранее установленные судом общей юрисдикции, получают диаметрально противоположную оценку; такая оценка доказательств, без качественного изменения их совокупности, не может быть признана правильной, о чем верно указано судом апелляционной инстанции.

В силу положений статьи 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" в основе судебной системы лежит единообразное понимание и применение судами норм права, а также единообразный подход к их толкованию и применению.

Поскольку представленные по делу доказательства в совокупности свидетельствуют о недостоверности сведений, представленных обществом на регистрацию, что может нарушить права и интересы как неограниченного количества лиц, в том числе при осуществлении ими предпринимательской деятельности, так и налоговых органов по ведению налогового учета и контроля, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, правомерно отменил решение суда первой инстанции в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела и принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, указав при этом на законность и обоснованность решения регистрирующего органа.

Согласно части 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, доводы заявителя не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

При таких обстоятельствах постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу N А65-9291/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

М.А. Савкина И.Ш. Закирова