Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 декабря 2015 г. N Ф06-4563/15 по делу N А57-15168/2015

г. Казань

22 декабря 2015 г.

Дело N А57-15168/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Конопатова В.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.08.2015 (судья Федорова Ю.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 (председательствующий судья Самахвалова А.Ю., судьи Агибалова Г.И., Кузьмичев С.А.)

по делу N А57-15168/2015

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "Онэкс", г. Саратов (ИНН 6453117103, ОГРН 1116453005844),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Онэкс" (далее - должник, ООО "Онэкс") несостоятельным (банкротом), введении упрощенной процедуры банкротства должника, включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 8 643 407 руб. 90 коп., в том числе: по уплате налога (основной долг) 6 051 343,78 руб., пени - 1 014 598,12 руб. штраф - 1 577 466,00 руб., а именно: налог - 1006 руб., 1 014 598,12 руб., штраф - 1 577 466,00 руб., в составе требований кредиторов третьей очереди; налог на доходы физических лиц в размере основного долга - 6 050 337 руб. 78 коп. в составе требований кредиторов второй очереди, утверждении кандидатуры арбитражного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.08.2015 производство по заявлению ФНС России о признании ООО "Онэкс" несостоятельным (банкротом), введении упрощенной процедуры банкротства должника, включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 8 643 407 руб. 90 коп., в том числе: по уплате налога (основной долг) 6 051 343,78 руб., пени - 1 014 598,12 руб. штраф - 1 577 466,00 руб., а именно: налог - 1006 руб., 1 014 598,12 руб., штраф - 1 577 466,00 руб. в составе требований кредиторов третьей очереди; налог на доходы физических лиц в размере основного долга - 6 050 337 руб. 78 коп. в составе требований кредиторов второй очереди, утверждении кандидатуры арбитражного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.08.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судебные акты вынесены при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, а выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалованных судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Онэкс" имеет задолженность по обязательным платежам в размере 8 643 407,90 коп., из которых сумма основного долга составляет 6 051 343 руб. 78 коп., сумма пени - 1 014 598 руб. 12 коп., сумма штрафа - 1 577 466 руб.

ООО "Онэкс" применяет упрощенную систему налогообложения.

Последняя бухгалтерская отчетность представлена 31.03.2014 за 2013 год, декларация по единому налогу на упрощенную систему налогообложения представлена 31.03.2015 за 2014 год. Согласно представленному балансу, по состоянию на отчетную дату (31.12.2013) общая сумма активов составляет 10 219 000,00 руб., в том числе оборотные активы - 4 658 000,00 руб., из них запасы - 3 487 000,00 руб., дебиторская задолженность - 1 171 000,00 руб., основные средства - 5 561 000,00 руб. Кредиторская задолженность на 31.12.2013 составила 17 141 000,00 руб.

Организация имеет два открытых расчетных счета:

- в АО АКБ "Экспресс - Волга" г. Саратов. В соответствии с ответом банка от 04.03.2015 о движении денежных средств на расчетном счете должника за период с 01.01.2014 по 26.02.2015 осуществлялось движение денежных средств, остаток на счете 0,00 руб.;

- в Филиале ПАО "БИНБАНК" в Ульяновске. В соответствии с ответом банка от 20.03.2015 о движении денежных средств на расчетном счете должника за период с 01.01.2015 по 26.02.2015 не осуществлялось движение денежных средств, остаток на счете 0,00 руб.

По сведениям из регистрирующих органов зарегистрированного имущества у должника не имеется.

В связи с неисполнением ООО "Онэкс" обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, недостаточностью имущества для финансирования расходов, связанных с делом о банкротстве ФНС России обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании ООО "Онэкс" несостоятельным (банкротом) на основании норм права, содержащихся в параграфе 2 главы XI Закона о банкротстве, как отсутствующего должника.

Прекращая производство по делу, суды, руководствуясь нормами статьи 65 АПК РФ, Закона о банкротстве, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91), в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67), обоснованно исходили из того, что у должника отсутствует имущество и денежные средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур банкротства; заявителем не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам. Кроме того, суды пришли к выводу, что должник не отвечает признакам недействующего юридического лица в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) и должник не может быть исключен из ЕГРЮЛ в административном порядке.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 230 Закона о банкротстве установлено, что положения, предусмотренные параграфом 2 (банкротство отсутствующего должника), применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица, заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" разъяснено, что при рассмотрении заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом суду должны быть представлены доказательства, обосновывающие вероятность формирования конкурсной массы для покрытия расходов по делу о банкротстве и погашения задолженности по обязательным платежам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращения недействующих юридических лиц" (далее - постановление Пленума от 20.12.2006 N 67), при рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим, и проводилась ли процедура исключения его из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Соответствующие доказательства о невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом.

В соответствии с пунктом 3 указанного постановления Пленума от 20.12.2006 N 67 при поступлении заявления о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица, согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что если после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом установлено, что имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве, он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 разъяснил, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Согласно материалам дела, имущество за должником в настоящее время не зарегистрировано.

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

Суды первой и апелляционной инстанции установили, что уполномоченный орган не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о наличии у должника имущества и денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая, что должник не отвечает признакам недействующего юридического лица в соответствии со статьей 21.1 Закона о государственной регистрации, правомерно исходили из следующего.

Согласно представленным документам, а также пояснениям представителя уполномоченного органа и представителя должника, должник не отвечает признакам недействующего юридического лица: по открытому расчетному счету N 40702810400000026433 в АО АКБ "Экспресс - Волга", движение денежных средств за период с 01.01.2014 по 26.02.2015 осуществлялось, последняя операция по счету была произведена 09.02.2015, остаток на счете 0,00 руб.; документы бухгалтерской отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сбора, были предоставлены 31.03.2014 за 2013 год и 31.03.2015 за 2014 год.

Таким образом, судами правомерно установлено, что должник не может быть исключен из ЕГРЮЛ в административном порядке, поскольку не отвечает перечисленным в статье 21.1 Закона о государственной регистрации признакам недействующего юридического лица.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь вышеназванными нормами материального права и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о прекращении производства по рассмотрению заявления уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - ООО "Онэкс", на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ ввиду отсутствия у должника имущества и денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Выводы судов о невозможности привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности за счет имущества, принадлежащего ему на праве собственности как физическому лицу, а также доли учредителя в иных юридических лицах, судебная коллегия находит ошибочными.

Согласно абзацу третьему пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности.

Между тем, довод уполномоченного органа о возможном привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника по обязательствам должника не принимается во внимание судебной коллегией, поскольку уполномоченный орган не обосновал как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции, и получили надлежащую оценку, по существу сводятся к переоценке выводов судов о доказательствах и обстоятельствах дела, что в силу статей 286, 288 АПК РФ не может повлечь отмену судебных актов при их проверке в кассационном порядке, и о неправильном применении норм материального права не свидетельствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебные акты являются законными, правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.08.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 по делу N А57-15168/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина В.В. Конопатов