Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 декабря 2015 г. N Ф06-2054/15 по делу N А12-38708/2014

г. Казань

24 декабря 2015 г.

Дело N А12-38708/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Хайбулова А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента финансов администрации Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.05.2015 (судья Беляева В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Клочкова Н.А., Телегина Т.Н.)

по делу N А12-38708/2014

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Зыкова Станислава Евгеньевича, г.Волгоград (ИНН 344504514197; ОГРНИП 307346005200033) к муниципальному бюджетному учреждению "Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда", г.Волгоград (ИНН 3447016542; ОГРН 1023404290964) о взыскании 20 260,90 руб., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента финансов администрации Волгограда, общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК",

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Зыков Станислав Евгеньевич (далее - ИП Зыков С.Е., истец) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному бюджетному учреждению "Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района Волгограда" (далее - МБУ "ЖКХ Центрального района Волгограда", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 260,90 руб. от суммы 365 335,29 руб. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации (8,25%), увеличенной на 11,65%, с момента принятия настоящего решения и до полной уплаты суммы по иску.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент финансов администрации Волгограда обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.05.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу N А12 38708/2014 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем направления почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2015 судебное разбирательство по делу было отложено на 17.12.2015 на 15 часов 50 минут.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании17.12.2015 был объявлен перерыв до 22.12.2015 до 16 часов 10 минут, после которого судебное заседание было продолжено.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, пояснения к нему, проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по делу N А12-6361/2013 с муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда" в пользу индивидуального предпринимателя Зыкова Станислава Евгеньевича взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 14.08.2012 по 24.04.2013 в размере 359 335,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Задолженность, взысканная судебным актом по делу N А12-6361/2013, погашена 26.05.2014 путем перечисления денежных средств платежным поручением от 26.05.2014 N 255 на сумму 365 335,29 руб. Таким образом, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2013 по делу NА12-6361/2013 должником исполнено в полном объеме.

В рамках настоящего спора истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения денежных обязательств, установленных судебным актом, за период просрочки с 24.09.2013 по 26.05.2014 в общей сумме 20 260,89 руб.

При этом, как установлено судами, и не оспаривалось истцом по настоящему делу, требования о взыскании процентов по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации (8,25%), увеличенной на 11,65%, с момента принятия настоящего решения и до полной уплаты суммы по иску заявлены на основании пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 22).

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и указав, что неправомерная задержка исполнения судебного акта, предусматривающего взыскание денежных средств, должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права и поскольку в период с 24.09.2013 по 25.05.2014 ответчиком не были исполнены обязательства по оплате возникшего денежного обязательства на основании судебного акта по делу N А12-6361/2013, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как правильно указано судами, согласно пункту 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе в Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится в статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права. Один из способов такой компенсации - индексация присужденных денежных сумм, представляющая собой предусмотренный статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда. Однако положение части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является исключением из общего правила, то есть представляет собой упрощенный порядок возмещения финансовых потерь при длительной невыплате присужденных судом денежных средств и служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, не препятствуя возможности возмещения таких финансовых потерь по правилам, предусмотренным нормами материального права.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 28.07.2009 N 6961/09, от 08.06.2010 N 904/10 определена правовая позиция по начислению процентов в случае неисполнения судебного акта, предусматривающего взыскание денежной суммы.

Так, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.07.2009 N 6961/09 отметил, что в случае причинения вреда вследствие несвоевременного исполнения судебного акта и неперечисления денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования. Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

В случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 18429/12).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судами проверен и признан верным. Ответчиком расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции находит правомерным взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 260,89 руб.

В целях обеспечения своевременного исполнения судебного акта ответчиком, суды также ссылаются на разъяснения, содержащиеся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 22).

Исходя из вышеназванной нормы, суды находят правомерными исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую по судебному решению денежную сумму с момента его принятия и до его фактического исполнения в размере учетной ставки годовых (ставки рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации (8,25%), увеличенной на 11,65%.

Между тем, судами нижестоящих инстанций не учтено, что пункт 2 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" утратил актуальность в связи с принятием постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 (пункт 133).

С учетом отмены на день рассмотрения настоящей кассационной жалобы положений пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты по делу в части удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения в размере учетной ставки годовых (ставки рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации (8,25%), увеличенной на 11,65% подлежат отмене, как принятые с нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела и без устранения которых невозможна защита охраняемых законом интересов.

В удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.

Иные доводы заявителя жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в оспариваемых судебных актах.

Кроме того, аналогичная правовая позиция по спору между теми же лицами изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2015 по делу N А12-38742/2014.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, судебная коллегия считает, что решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.05.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу N А12-38708/2014 подлежат частичной отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.05.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу N А12-38708/2014 в части взыскания с муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда" в пользу индивидуального предпринимателя Зыкова Станислава Евгеньевича процентов от суммы 365 335,29 руб. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации (8,25% годовых), увеличенной на 11,65 %, с момента принятия решения и до полной уплаты суммы по иску - отменить, кассационную жалобу - удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований (в указанной части) - отказать.

В части взыскания с муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда" в пользу индивидуального предпринимателя Зыкова Станислава Евгеньевича 20 260,90 руб. процентов - состоявшиеся по делу судебные акты - оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева А.А. Хайбулов