Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 декабря 2015 г. N Ф06-4074/15 по делу N А55-26571/2014

г. Казань

21 декабря 2015 г.

Дело N А55-26571/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Егоровой М.В., Гариповой Ф.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Степанова Михаила Михайловича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2015 (судья Лихоманенко О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Семушкин В.С., Филиппова Е.Г.)

по делу N А55-26571/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя Степанова Михаила Михайловича, г. Самара, к Государственному учреждению - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 9, г. Самара, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары, о признании незаконными действий, возложении обязанности принять к зачету и произвести возмещение расходов на выплату пособия по временной нетрудоспособности в размере 180 492,90 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Степанов Михаил Михайлович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Степанов М.М.) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 9 Государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда (далее - Фонд), выразившихся в непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого налога на вмененный доход на цели обязательного страхования и возложении обязанности на Фонд принять к зачету и произвести возмещение ИП Степанову М.М. как плательщику единого налога на вмененный доход расходов по выплате работнику пособия по временной нетрудоспособности в размере 180 492,90 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Инспекция ФНС России по Промышленному району г. Самары (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2015 оставлено без изменения.

Предприниматель, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия сторон.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, что Степанов М.М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Приказом от 08.01.2014 N 01-к ИП Степанов М.М. принял самого себя на постоянную работу водителем с окладом 5554 руб. на основании трудового договора от 08.01.2014.

В соответствии со штатным расписанием от 08.01.2014 N 02 иных работников у ИП Степанова М.М. кроме водителя не имеется.

Заявлением от 11.08.2014 ИП Степанов М.М. обратился в филиал N 9 с заявлением о возмещении расходов по выплате работнику Степанову М.М. пособия по временной нетрудоспособности на общую сумму 180 492,90 руб.

Филиал N 9 отказал заявителю в возмещении расходов, указывая, что тот не является застрахованным лицом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что являясь индивидуальным предпринимателем, он уплачивает единый налог на вмененный доход, который, в том числе, зачисляется в Фонд социального страхования, поэтому полагает, что имеет право на возмещение расходов по выплате пособия по временной нетрудоспособности.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили из следующего.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В порядке части 5 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ) для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

В соответствии со статьей 4.6 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

В случае отказа в выделении страхователю необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика выносит мотивированное решение, которое направляется страхователю в течение трех дней со дня вынесения решения (часть 5).

В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации (часть 4).

Право страхователя на зачет произведенных расходов на выплату пособия зависит от наличия трудовых отношений между страхователем и застрахованным лицом и представления страхователем надлежаще оформленных документов, и соответственно, отсутствие трудовых отношений и документов, оформленных надлежащим образом, лишает страхователя права на зачет произведенных расходов на выплату пособия.

Судами установлено, что предприниматель обращался в Фонд с заявлением о регистрации его в качестве страхователя, в обоснование чего представлял договор от 08.01.2014, заключенный с самим собой.

Письмом N 03-30/02/807 предпринимателю было отказано в регистрации в качестве страхователя, со ссылкой на то, что статьей 20 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрено заключение договора предпринимателя с самим собой.

Законность отказа предпринимателю в регистрации в филиале N 9 в качестве страхователя была предметом Арбитражного суда Самарской области в рамках дела N А55-12590/2014.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В рамках рассмотрения дела N А55-12590/2014 арбитражный суд исходил из того, что индивидуальные предприниматели, не имеющие наемных работников, не являются плательщиками взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в связи с чем не подлежат постановке на учет в органах ФСС РФ (часть 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ)).

Однако такой предприниматель вправе добровольно вступить в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности путем подачи заявления в территориальный орган ФСС РФ по месту жительства и уплачивать за себя страховые взносы (части 1, 2 статьи 4.5 Федерального закона N 255-ФЗ).

Степанов М.М. в филиал N 9 с заявлением о добровольном вступлении в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством не обращался.

Согласно части 1 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку предпринимателю отказано в регистрации в качестве страхователя, а правоотношения по зачету произведенных расходов на выплату пособия в рамках Федерального закона N 255-ФЗ возможны только между Фондом и страхователем, каковым ИП Степанов М.М. не является, судами сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий филиала N 9 незаконными.

Доводы предпринимателя о том, что он является плательщиком единого налога на вмененный доход, который в том числе распределяется в бюджет Фонда социального страхования РФ, правомерно отклонены судами, поскольку страховые взносы на обязательное социальное страхование на работников не уплачивались, а распределение налоговых доходов по различным уровням бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с пунктом 1.1. статьи 146 Бюджетного кодекса Российской Федерации не может заменять уплату страховых взносов в Фонд социального страхования РФ.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и принятых ими доказательств недопустима в кассационной инстанции в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 по делу N А55-26571/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В. Логинов

Судьи

М.В. Егорова Ф.Г. Гарипова