Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 января 2016 г. N Ф06-3528/15 по делу N А55-4322/2015

г. Казань

14 января 2016 г.

Дело N А55-4322/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королевой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителя:

ответчика - Тремасова В.В. (доверенность от 01.01.2016),

в отсутствие:

истца (заявителя) - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мэрии городского округа Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2015 (судья Ануфриева А.Э.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А55-4322/2015

по исковому заявлению Мэрии городского округа Тольятти к обществу с ограниченной ответственностью "ТВ ТРАНС" о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия городского округа Тольятти (далее - Мэрия г.о. Тольятти, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТВ ТРАНС" (далее - ООО "ТВ ТРАНС", ответчик) о взыскании 5 141 753 руб. 32 коп., составляющие задолженность по арендной плате за период с 12.03.2013 по 31.10.2014 в сумме 4 779 968 руб. 20 коп., пени за период с 11.04.2013 по 10.11.2014 в сумме 361 785 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015, в удовлетворении иска отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, Мэрия г.о. Тольятти просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлениями мэрии г.о. Тольятти N 2860-п/1 от 21.12.2009, N 86-п/1 от 20.01.2010, N 722-п/1 от 29.03.2010 между мэрией г.о. Тольятти (арендодатель) и конкурсным управляющим Молчуном В.В., действующим в интересах МП г.о. Тольятти Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N 1 (арендатор), был заключен договор аренды земельного участка N 2457 от 30.08.2011 сроком на три года, согласно которому арендодатель предоставляет во временное владение и пользование арендатору, а арендатор принимает земельный участок площадью 60 253 кв. м, кадастровый номер участка 63:09:0102155:577, по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Транспортная, 12а, для завершения строительства административно-бытового корпуса (лит. А), контрольно-пропускного пункта (лит. А2), трансформаторной подстанции (лит. А3), очистных сооружений дождевых вод (лит. С), линий электроподогрева автобусов (лит. С1-С5), открытой автостоянки с асфальтобетонным покрытием, оборудованной линиями электроподогрева автобусов (лит. Z), будки для диафрагм (лит. А1).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.5 договора аренды арендатор самостоятельно рассчитывает размер арендной платы посредством умножения базового размера арендной платы на площадь земельного участка, указанную в пункте 1.2.3 договора, и перечисляет ее в соответствии с пунктом 2.3 договора ежемесячно, не позднее 10 дня текущего месяца.

Согласно пункту 2.2 договора размер арендной платы за 1 кв. м земельного участка в год составляет на 2011 год - 100,36 руб. и рассчитывается по формуле: А=Скад*2%. Для иных арендаторов размер арендной платы в рублях за 1 кв. м в год составляет 301,09 руб. и рассчитывается по формуле: Бр=((УПКСхВП)/100% )*Ка*Кд.

Размер арендной платы изменяется на основании решений уполномоченных органов государственной власти или местного самоуправления с момента установления.

Пунктом 5.3 договора за несвоевременное внесение арендной платы предусмотрено начисление пени в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Земельный участок передан по акту приема-передачи.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно договору уступки части прав аренды земельного участка от 22.02.2013 ООО "ТВ ТРАНС" приобрело права и обязанности арендатора спорного земельного участка у ООО "ТЕХНОВИЗА", а последнее, в свою очередь, права и обязанности арендатора спорного земельного участка приобрело по договору уступки части прав аренды земельного участка от 03.12.2012, заключенного с МП ТПАТП-1, в связи с приобретением у него тех же объектов недвижимого имущества.

Истец, полагая, что ответчик не исполнял обязанности по полному и своевременному внесению арендной платы, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с положениями статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Исходя из определенных подпунктами 5, 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципов единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов и платности использования земли, при переходе прав собственности на объекты недвижимости находящейся на земельном участке, находящемся в аренде у продавца собственности, покупатель вступает в договор аренды указанного земельного участка в качестве арендатора. При этом бывший арендатор (продавец недвижимости) выбывает из арендных отношений.

Согласно положениям статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. При этом, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В данном случае, арендатор продолжал пользоваться земельным участком, в отсутствии возражения арендодателя, что в силу вышеуказанных положений действующего законодательства позволяет считать его возобновленным на неопределенный срок.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и виде арендной платы.

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Таким образом, установленный в договоре аренды размер платы за пользование земельным участком считается измененным с момента принятия уполномоченным государственным органом нормативного правового акта об установлении нового размера и (или) порядка расчета арендной платы. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор.

Изменение арендной платы на основании принятых соответствующими уполномоченными государственными органами нормативных актов не является изменением условий договора о размере арендной платы в смысле пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора, закрепленного в пункте 2.9 спорного договора.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции установили, что спорный земельный участок ранее находился у транспортного предприятия ТПАТП-1 на праве постоянного бессрочного пользования, что подтверждается свидетельством о праве постоянного (бессрочного) пользования от 24.02.1993 N 15897, распоряжениями и постановлениями мэрии городского округа Тольятти.

Исходя из изложенного, суды признали несостоятельным и противоречащим материалам дела довод истца об отсутствии документального подтверждения о предоставлении спорного земельного участка в аренду в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.

Приобретя соответствующие объекты незавершенного строительства ответчик приобрел права и обязанности в отношении земельного участка, в том же объеме, что и у предыдущего арендатора в связи с чем к ответчику применима первая формула расчета арендной платы, поскольку он не относится к категории иных арендаторов по смыслу положений спорного договора.

Исходя из данного расчета и контррасчета ответчика, произведенного с учетом Положения определения размера арендной платы за землю в городском округе Тольятти (утвержденного постановлением мэра городского округа Тольятти от 23.07.2004 N 94-1/П), постановления Правительства Самарской области от 22.01.2013 N 9 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области", постановлению Правительства Самарской области от 13.11.2013 N 610 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области", суды пришли к выводу об отсутствии у ответчика задолженности по арендным платежам за период с 12.03.2013 по 31.10.2014, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о неправильном применении судом первой инстанции положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 3 Федерального закона N 137 от 25.10.2011 "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации", являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 по делу N А55-4322/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Н.Н. Королева Э.Р. Галиуллин