Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 января 2016 г. N Ф06-4126/15 по делу N А65-8793/2015

г. Казань

22 января 2016 г.

Дело N А65-8793/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лениногорскнефтьстрой"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2015 (судья Коротенко С.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А65-8793/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новая Логистическая компания", Оренбургская область, Оренбургский район (ИНН 5638058392, ОГРН 1115658016462) к обществу с ограниченной ответственностью "Лениногорскнефтьстрой", Республика Татарстан, г. Лениногорск (ОГРН 1051608005063, ИНН 1649011416) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новая Логистическая компания" (далее - ООО "Новая Логистическая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лениногорскнефтьстрой" (далее - ООО "Лениногорскнефтьстрой", ответчик) о взыскании 87 800 рублей в счет уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "Лениногорскнефтьстрой" в пользу ООО "Новая Логистическая компания" взыскано 87 800 рублей в счет уплаты долга. Также с ООО "Лениногорскнефтьстрой" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 512 рублей.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Лениногорскнефтьстрой" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального права.

Заявитель указывает, что судами не приняты меры для проверки достоверности заявления о фальсификации товарной накладной от 12.12.2012, не установлено, что подпись в накладной выполнена именно работником ответчика и не установлена принадлежность ответчику печати.

Отмечает, что в ходе дела не выяснено то обстоятельство, входили ли действия по принятию товаров в служебные обязанности работника ответчика.

Кроме того, судами не учтен то факт, что между сторонами был заключен договор на поставку щебня, в то время как по спорной накладной поставлялся бетон.

Также считает, что решение по делу N А47-7624/2014, которым ООО "Новая Логистическая компания" признано банкротом и в котором суд пришел к выводу, что товарная накладная от 12.12.2012 N 114 не является доказательством передачи товара, должно носить преюдициальный характер.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в подтверждение поставки ООО "Новая Логистическая компания" в адрес ООО "Лениногорскнефтьстрой" бетона М-150 в количестве 16 куб. м. на сумму 87 800 рублей представлена товарная накладная от 12.12.2012 N 114, которая подписана со стороны ответчика Салимгараевым И.А. с проставлением его личного штампа и штампа ООО "Лениногорскнефтьстрой" с указанием ОГРН, ИНН/КПП.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.11.2014 по делу N А47-7624/2014 ООО "Новая Логистическая компания" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Доронин М.В.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате поставленного товара - бетона М-150 по товарной накладной от 12.12.2012 N 114 на сумму 87 800 рублей, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая требования истца, суды верно руководствовались следующими положениями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, к числу которых относится наименование должностей лиц ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Суды предыдущих инстанций правомерно, руководствуясь пунктом 1 статьи 182 ГК РФ, пунктами 1, 4, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" пришли к выводу о том, что работник ответчика Салимгараев И.А. при приемке продукции обладал полномочиями на представление интересов ООО "Лениногорскнефтьстрой", что явствовало из обстановки, в которой он действовал, что в совокупности с заверением товарной накладной личной печатью инженера Салимгараева И.А. и штампом ООО "Лениногорскнефтьстрой" свидетельствует о представлении истцом надлежащих доказательств исковых требований.

При этом то обстоятельство, что Салимгараев И.А. в спорный период не являлся работником ООО "Лениногорскнефтьстрой", о чем заявлялось стороной ответчика, опровергнуто справочной информацией Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Татарстан.

Позиция заявителя жалобы, что подпись в накладной указанному работнику не принадлежит, является предположением, не подтвержденным объективными данными.

Также, судами верно не приняты за основу решения, доводы стороны ответчика о фальсификации накладной ввиду ее заверения штампом организации, несоответствующим находящемуся в наличии у ответчика. Так, в качестве сравнительного образца ответчиком представляется печать, тогда как накладная заверена штампом, идентификация которых не может быть произведена. О различиях в оттисках штампов Общества не заявлено.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции также считает обоснованными выводы судов в отношении содержания определения Арбитражного суда Оренбургской области от 13.03.2015 по делу N А47-7624/2014, поскольку спорная товарная накладная действительно не является доказательством передачи товара по договору от 04.10.2012 N 04/10-2012. При этом оценка данному доказательству применительно к факту передачи товара по соответствующей сделке (поставка бетона М-150) в рамках дела N А47-7624/2014 не давалась.

Таким образом, учитывая, что факт передачи товара ответчику подтверждается материалами дела, доказательств оплаты истцу соответствующих денежных средств в спорный период ответчик не представил, суды обоснованно взыскали с ООО "Лениногорскнефтьстрой" в пользу ООО "Новая Логистическая компания" 87 800 рублей в счет уплаты долга.

При таком положении, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы, сделанные судами обеих инстанций, основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу N А65-8793/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.А. Тюрина И.В. Арукаева