Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 января 2016 г. N Ф06-4770/15 по делу N А12-11592/2013

г. Казань

26 января 2016 г.

Дело N А12-11592/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Герасимовой Е.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Авангард"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.09.2015 (судья Мигаль А.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного суда апелляционного суда от 03.11.2015 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю. судьи Агибалова Г.И., Грабко О.В.)

по делу N А12-11592/2013

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Металлдом" Кузнецовой Ольги Васильевны об установлении суммы процентов по вознаграждению в размере 10 818 466, 29 руб., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Металлдом", г. Волгоград (ИНН 3444095715, ОГРН 1023403443051),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 03.12.2013 общество с ограниченной ответственностью "Металлдом" (далее - ООО "Металлдом", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Кузнецова О.В.

03.07.2015 в Арбитражный суд Волгоградской области от конкурсного управляющего Кузнецовой О.В. поступило заявление об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО "Металлдом" в размере 10 818 466, 29 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.09.2015 заявление требования удовлетворены. Установлена сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО "Металлдом" Кузнецовой О.В. в размере 10 818 466, 29 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного суда апелляционного суда от 03.11.2015 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.09.2015 оставлено без изменений.

Публичное акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Авангард" (далее - ПАО "АКБ "Авангард", Банк) обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 03.09.2015 и постановление апелляционного суда от 03.11.2015 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами нарушены нормы материального права; выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии задолженности у ООО "Металлдом" по текущим платежам не соответствует обстоятельствам дела; суды необоснованно установили сумму процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 10 818 466, 29 руб.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО "Металлдом" Кузнецова О.В. просит оставить обжалованные Банком судебные акты без изменения, по доводам, изложенным в нем.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Определением суда от 27.08.2013 (резолютивная часть оглашена 26.08.2013) признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Металлдом" требования ОАО "Сбербанк России" в сумме 214 379 837, 10 руб. основного долга, 1 815 548, 86 руб. процентов, 173 939, 92 руб. неустойки, как обеспеченные залогом имущества должника.

В ходе конкурсного производства ООО "Металлдом" реализовано имущество должника, обремененного правами ОАО "Сбербанк России" в виде залога, на сумму 237 067 238, 00 руб. Задолженность перед ОАО "Сбербанк России" погашена на сумму 216 369 325, 88 руб., что составляет 100%.

Расчет заявленной конкурсным управляющим суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО "Металлдом" за погашение требований залогового кредитора (в размере 5% из средств, вырученных от реализации предмета залога) проверен и признан судами верным.

Судами установлено, что на момент рассмотрения настоящего заявления, у ООО "Металлдом" задолженность по текущим платежам отсутствует, что подтверждается справкой N 116853 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам по состоянию на 28.08.2015, справками из ГУ ВРО ФСС РФ от 31.08.2015, УПФР в Центральном районе г. Волгограда от 31.08.2015 исх. N 11041, выпиской по расчетному счету должника.

Порядок определения размера процентов конкурсному управляющему установлен пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Из разъяснений, данных в пункте 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" следует, что в соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.

Если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона о банкротстве, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138 Закона о банкротстве) процентов выручки от реализации предмета залога.

Это регулирование означает следующее. Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.

Под текущими платежами, поименованными в приведенных нормах Закона о банкротстве, понимаются в том числе расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации), и вознаграждение арбитражного управляющего (как фиксированная сумма, так и проценты). Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей. При этом общая сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, определяемая в отношении погашенных требований залогодержателя, не может превышать предельной суммы в десять или, соответственно, пять процентов выручки от реализации заложенного имущества.

Из приведенных разъяснений следует, что размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего подлежит исчислению и от суммы реализованного заложенного имущества с учетом отдельного исчисления для каждого залогового кредитора.

Единственным ограничением при исчислении таких процентов является требование о не превышении их размера суммы в десять или пять процентов выручки от реализации заложенного имущества (пункты 1, 2 статьи 138 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 закона о несостоятельности (банкротстве), из средств, вырученных от реализации предмета залога, 5% от суммы реализации залогового имущества направляются для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Это регулирование означает следующее. Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.

Руководствуясь приведенными выше нормами права и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 97, рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, проверив представленный конкурсным управляющим расчет размера процентов, установив, что он соответствует п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве, не превышает 5% от суммы денежных средств, вырученных от реализации предметов залога, является арифметически верным, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего об установлении размера процентов по вознаграждению в заявленном размере.

Доводы о том, что конкурсный управляющий имеет право на получение суммы процентов по вознаграждению только после завершения всех мероприятий по реализации конкурсной массы отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные поскольку установление размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего от суммы требований залоговых кредиторов, удовлетворенных за счет реализованного предмета залога, с учетом отдельного исчисления для каждого залогового кредитора, является допустимым в силу пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.09.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного суда апелляционного суда от 03.11.2015 по делу N А12-11592/2013 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина Е.П. Герасимова