Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 января 2016 г. N Ф06-4267/15 по делу N А55-4547/2015

г. Казань

27 января 2016 г.

Дело N А55-4547/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мэрии городского округа Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2015 (судья Селиваткин П.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-4547/2015

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области к Мэрии городского округа Тольятти о взыскании задолженности, с участием третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр-старт",

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Мэрии городского округа Тольятти с иском о взыскании 340 327 руб. 26 коп. неосновательного обогащения за период с 17.06.2010 по 09.08.2013, 79 006 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2010 по 31.12.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Автоцентр - старт" (далее - ООО "Автоцентр - старт").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015, исковые требования удовлетворены частично.

С Мэрии городского округа Тольятти в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области взыскано 207 746 руб. 84 коп., в том числе 176522 руб. 45 коп. неосновательное обогащение, 31 234 руб. 39 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Мэрия городского округа Тольятти не согласившись с принятыми судебными актами обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 отменить полностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между Мэрией городского округа Тольятти (арендодатель) и ООО "Автоцентр - Старт" (арендатор) 17.03.2004 заключен договор аренды N 899 в отношении земельного участка площадью 2 073 кв. м, с кадастровым номером 63:09:03 02053:0022, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, д. 2Г, строение 11, на срок 10 лет (с 15.09.2003 по 14.09.2013).

13.01.2000 на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации (запись регистрации N 63-09-1/1999-36801).

В период с 17.06.2010 по 09.08.2013 арендатор уплачивал ответчику арендную плату на общую сумму 340 327 руб. 26 коп.

Истец, полагая, что ответчик необоснованно получал денежные средства за пользование имуществом в спорный период обратился в арбитражный суд с заявленным иском.

Признавая требования истца частично обоснованными, суды нижестоящих инстанций верно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в том числе в области земельных отношений.

Согласно пункту 4 указанного Положения Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно, так и через территориальные органы.

Согласно Положению о Территориальном управлении, утвержденному приказом Росимущества от 29.09.2009 N 278, на территории Самарской области Росимущество осуществляет свою деятельность через Территориальное управление.

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Таким образом, в силу закона, права арендодателя по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302053:0022 с момента государственной регистрации права собственности Российской Федерации перешли к Территориальному управлению.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности, со ссылкой на то, что истец должен был узнать о нарушении своего права с момента государственной регистрации договора аренды земельного участка N 899 от 17.03.2004 - 30 августа 2004, однако с исковыми требованиями обратился 03.03.2015.

Довод кассатора о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания неосновательного обогащения за использование земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно отклонен судами нижестоящих инстанций, поскольку Пунктом 1 ст.7 ФЗ от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными и представляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования сетей связи общего пользования или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения Единого государственного реестра прав.

Таким образом, ответчик должен был знать о том, что ему не принадлежит право пользования, распоряжения и владения земельным участком и он не был вправе принимать платежи от третьего лица за пользование землей.

Однако, судами верно применен срок исковой давности в части взыскания доходов за использование земельного участка за период с 17.06.2010 по 02.03.2012, принимая во внимание, то что истец обратился в арбитражный суд 03.03.2015.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) предусматривает, что при исчислении сроков исковой давности в отношении требований взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В этой связи, являются правомерными выводы судов о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца имевшего место неосновательного обогащения в размере 207 746 руб. 84 коп. неосновательного обогащения за период с 03.03.2012 по 09.08.2013, 31 234 руб. 39 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2012 по 31.12.2014.

Несостоятельна ссылка кассатора на перераспределения полученных средств между бюджетами различных уровней.

Статьи 57, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации регулируют распределение доходов от арендной платы за земельные участки, а предметом спора являются гражданско-правовые отношения сторон из неосновательного обогащения, которые регулируются нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в данном случае ответчик выступает не как распорядитель бюджетных средств, а как фактический участник гражданского оборота в отношении земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о неправомерности взыскания суммы неосновательного обогащения и начисленных на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции принято при правильном применении норм материального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 по делу N А55-4547/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

Н.Н. Королева И.Р. Нагимуллин