Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 января 2016 г. N Ф06-3967/15 по делу N А72-6987/2015

г. Казань

26 января 2016 г.

Дело N А72-6987/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.08.2015 (судья Абрашин С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.) по делу N А72-6987/2015

по исковому заявлению Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ульяновской области, г. Ульяновск (ОГРН 1027301183360, ИНН 7325000165) к Муниципальному казенному учреждению "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Карсунский район" Ульяновской области" (ОГРН 1027300723911, ИНН 7307001215) о признании права федеральной собственности на гараж, о признании незаконной передачи гаража в уставной капитал предприятия, об исключении из реестра муниципального имущества гаража, третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, администрация муниципального образования "Карсунский район", Муниципальное унитарное предприятие "Хозяйственная контора", администрация муниципального образования "Карсунское городское поселение" Карсунского района Ульяновской области,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области (далее - истец, Территориальный орган статистики, Ульяновскстат) с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Карсунский район" Ульяновской области" (далее - ответчик) о признании права федеральной собственности на гараж общей площадью 20 кв. м, расположенный по адресу: Ульяновская область, Карсунский район, р.п. Карсун, площадь 30-летия Победы, д. 6а; о признании незаконным передачи в уставный фонд муниципального унитарного предприятия "Хозяйственная контора" гаража общей площадью 20 кв. м, расположенного по адресу: Ульяновская область, Карсунский район, р.п. Карсун, площадь 30-летия Победы, д. 6а; об исключении из реестра муниципального имущества гаража общей площадью 20 кв. м, расположенного по адресу: Ульяновская область, Карсунский район, р.п. Карсун, площадь 30-летия Победы, д. 6а.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.08.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015, в удовлетворении исковых требований отказано, ввиду отсутствия оснований для признания права собственности в связи с избранием ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, Территориальный орган статистики обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение судами норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом, согласно инвентарной карточке учета от 25.11.1979 N 3 на балансе Ульяновскстата находится помещение кирпичного гаража 1979 года, площадью 20 кв. м, расположенное по адресу: Ульяновская область, Карсунский район, р.п. Карсун, площадь 30-летия Победы, д. 6а, которое 04.02.2009 включено в реестр федерального имущества как основное средство за реестровым номером N В 1370000216 (выписка из реестра федерального имущества от 04.08.2015 N 229/1).

На основании решения Совета депутатов муниципального образования "Карсунское городское поселение" от 10.05.2006 N 19 "Об утверждении Устава Муниципального унитарного предприятия "Хозяйственная контора", распоряжения администрации муниципального образования Карсунское городское поселение Карсунского района Ульяновской области от 30.12.2005 N 2-р, распоряжения главы администрации Карсунского района от 14.12.2005 N 469-р гараж (3 бокса) площадью 183,1 кв. м по адресу: площадь 30-летия Победы, 6, передан в уставный фонд Муниципального унитарного предприятия "Хозяйственная контора".

Территориальный орган статистики, полагая, что спорное помещение гаража, расположенного по адресу: Ульяновская область, Карсунский район, р.п. Карсун, площадь 30-летия Победы, д. 6а, незаконно включено в реестр муниципальной собственности муниципального образования Карсунское городское поселение, передан в уставный фонд Муниципального унитарного предприятия "Хозяйственная контора", в связи с чем ему чинятся препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащим ему имуществом, обратился на основании статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Истец, ссылаясь на положение о Территориальном органе Федеральной службы государственной статистики по Ульяновской области, утвержденного приказом Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) от 13.02.2014 N 91, а также на пункт 2 раздела II приложения 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", инвентарную карточку N 3 учета основных средств от 1979 года, выписку из реестра федерального имущества от 04.08.2015, считает, что спорное помещение относится исключительно к федеральной собственности и не выбывало из федеральной собственности, в связи с чем незаконно включено в реестр муниципальной собственности муниципального образования Карсунское городское поселение.

В правовое обоснование иска ссылка на статью 301 ГК РФ не приведена.

Судом установлено, что из инвентарного дела, представленного ОГУП БТИ, следует, что по адресу: Ульяновская область, р.п. Карсун, площадь 30-летия Победы, д. 6а, находятся гаражи, состоящие из нескольких линий гаражных боксов различной площади, которые находятся во владении различных государственных и муниципальных органов (организаций).

Однако истец, ссылаясь на инвентарную карточку N 3 учета основных средств и выписку из реестра федерального имущества от 04.08.2015, утверждает, что один из гаражных боксов, расположенных по данному адресу, принадлежит Ульяновскстату.

Судом установлено, что спорное помещение фактически занимает Муниципальное унитарное предприятие "Хозяйственная контора", согласно решению Совета депутатов Муниципального образования Карсунское городское поселение от 10.05.2006 N 19 о передаче в уставный фонд "Хозяйственная контора" гаража (3 бокса) по адресу: площадь 30-летия Победы, д. 6, год ввода в эксплуатацию 1995, площадью 183,0 кв. м.

В свою очередь, в собственность муниципального образования Карсунское городское поселение данное недвижимое имущество было передано администрацией Карсунского района на основании распоряжения от 14.12.2005 N 469-р "О передаче имущества в собственность поселений", оно внесено в реестр муниципальной собственности муниципального образования Карсунское городское поселение, что подтверждает соответствующая выписка. Данный факт сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, владеющему имуществом на праве оперативного управления.

Исходя из данной нормы, такой иск предъявляется собственником, владеющим имуществом, к лицу, препятствующему собственнику пользоваться и распоряжаться этим имуществом. При предъявлении иска собственнику необходимо подтвердить свое право на имущество и доказать факт нарушения своего права.

Если же собственник утратил владение имуществом, он вправе предъявить к фактическому владельцу имущества, не имеющему на владение законных оснований, иск об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения - виндикационный иск (статья 301 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по применению положений законодательства о защите права собственности, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 N 3039/07, вопрос о праве собственности на имущество лица, считающего себя собственником спорного имущества, не обладающего зарегистрированным правом на него и фактически не владеющего им, может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 ГК РФ.

При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Суд установил, что Ульяновскстат не владеет спорным имуществом, следовательно, его требования, основанные на использовании правового механизма защиты права собственности, предусмотренного статьей 304 ГК РФ, не подлежат удовлетворению.

Суд указал, что действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 ГК РФ. Вместе с тем, если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ.

Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

В связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, суд правомерно отказал Ульяновскстат в удовлетворении исковых требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы исследованы судебной коллегией, подлежат отклонению, поскольку противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.08.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.08.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 по делу N А72-6987/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

В.А. Петрушкин А.Ф. Фатхутдинова