Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 января 2016 г. N Ф06-4260/15 по делу N А12-27118/2015

г. Казань

26 января 2016 г.

Дело N А12-27118/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

при участии представителей:

истца - Подтелковой В.Н. (доверенность от 14.10.2015),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кульченко Вячеслава Николаевича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.08.2015 (судья Лобенко Е.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А12-27118/2015

по исковому заявлению Кульченко Вячеслава Николаевича (ОГРНИП 304346019500242, ИНН 344600150665) к открытому акционерному обществу "Завод Железобетонных изделий и Конструкций" (ОГРН 1023404238440, ИНН 3446002628) о взыскании задолженности в размере 8 243 842,93 руб.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Кульченко Вячеслав Николаевич (далее - ИП Кульченко В.Н., истец) с иском к открытому акционерному обществу "Завод железобетонных изделий и конструкций" (далее - ОАО "Завод ЖБИК", ответчик) о взыскании 8 243 842,93 руб., из них: 2 702 805,36 руб. основного долга и 5 541 037,57 руб. неустойки.

Истцом также было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в размере 8 243 842,93 руб. на расчетных счетах открытого акционерного общества "Завод железобетонных изделий и конструкций": р/с 40702810500110001251 наименование банка: Волгоградский-ПКБ ф-л ПАО Банка "ФК Открытие" г. Волгоград, БИК 041824723; р/с 40702810600000000873 наименование банка Б МКИБ "РОССИТА-БАНК" ООО г. Москва, БИК 046015999; р/с 40702810106000000419 наименование банка ФБ ФАКБ "ИНВЕСТТОРГБАНК" (ОАО) "Волгоградский" г. Волгоград, БИК 041806892.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 20.08.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 в удовлетворении заявленных требований о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, индивидуальный предприниматель Кульченко Вячеслав Николаевич обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.08.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу N А12-27118/2015 отменить и вынести новый судебный акт, которым заявленные требования истца удовлетворить в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В суде кассационной инстанции, заявитель скорректировал требования по кассационной жалобе, согласно которым просил определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.08.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу N А12-27118/2015 отменить и вынести новый судебный акт о принятии мер по обеспечению иска индивидуального предпринимателя Кульченко Вячеслава Николаевича к открытому акционерному обществу "Завод железобетонных изделий и конструкций" о взыскании денежных средств по договору поставки в виде наложения ареста на денежные средства в размере: 1 108 207 руб. (неустойка по договору поставки), 61 969 руб. (расходы по оплате государственной пошлины в суде первой инстанции), 3000 руб. (расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы), а всего: 1 173 176 руб., находящиеся на расчетных счетах открытого акционерного общества "Завод железобетонных изделий и конструкций": р/с 40702810500110001251 наименование банка: Волгоградский-ПКБ ф-л ПАО Банка "ФК Открытие" г. Волгоград, БИК 041824723; р/с 40702810600000000873 наименование банка Б МКИБ "РОССИТА-БАНК" ООО г. Москва, БИК 046015999; р/с 40702810106000000419 наименование банка ФБ ФАКБ "ИНВЕСТТОРГБАНК" (ОАО) "Волгоградский" г. Волгоград, БИК 041806892.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем направления почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва к ней, а также заслушав представителя истца и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом в пункте 5 части 2 статьи 92 Кодекса указывается, что заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска. В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска (часть 3 статьи 93 Кодекса).

В силу положений главы 8 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Как следует из содержания пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в определении о применении обеспечительных мер арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. При оценке доводов арбитражным судам следует иметь в виду разумность и обоснованность заявления о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон. Суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера соразмерна заявленному требованию и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно статье 71 Кодекса оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

Исследовав материалы дела и доводы заявителя в соответствии с требованиями статей 71, 90 - 92 Кодекса, судебные инстанции, оценив изложенные в заявлении ИП Кульченко В.Н. доводы, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поскольку не представлено каких-либо доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт либо причинения значительного ущерба.

Таким образом, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, ИП Кульченко В.Н. не доказал вероятность причинения ему значительного ущерба и невозможность исполнения судебного акта либо наличие реальной угрозы неисполнения судебного акта действиями ответчика.

Вопреки доводам кассационной жалобы, заявитель не опроверг выводов судов надлежащими доказательствами.

Выводы судов соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, повторяют доводы апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому они не принимаются судом кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения определения и постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.08.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу N А12-27118/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Н.А. Тюрина