Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 февраля 2016 г. N Ф06-5188/15 по делу N А55-30883/2014

г. Казань

02 февраля 2016 г.

Дело N А55-30883/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.

при участии представителя:

ответчика - Мясниковой Н.Н., по доверенности от 01.04.2013,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярское молоко"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2015 (судья Харламов А.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи: Бажан П.В., Рогалева Е.М.)

по делу N А55-30883/2014

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Косова Евгения Юрьевича (ОГРНИП 304745229200100) к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярское молоко" (ОГРН 1036302943412), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Косов", о взыскании 748 224 руб. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Косов Евгений Юрьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярское молоко" (далее - ответчик) о взыскании 748 224 руб. задолженности за поставленный товар, 17 964 руб. 48 коп. государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Косов" (далее - ООО "ТК "Косов").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, принять по делу новый судебный акт, отказав в иске.

Представитель ответчика доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО "ТК "Косов" поставило ответчику товар на общую сумму, равную 748 224 руб., что подтверждается товарными накладными от 06.01.2012 N 55 на 522 720 руб., от 11.03.2012 N 659 на 225 504 руб.

Товар ответчиком получен, но не оплачен.

30.05.2012 между ООО "ТК "Косов" и истцом заключен договор уступки требования (цессии), по условиям которого ООО "ТК "Косов" переуступило истцу право требования основного долга по вышеуказанным товарным накладным в размере 748 224 руб.

Истец направил ответчику уведомление о состоявшейся переуступке права и потребовал оплаты задолженности. Вручение письма ответчику подтверждается почтовым уведомлением от 14.11.2014.

Отсутствие оплаты за поставленный товар послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

Проанализировав правоотношения сторон, судами сделал правильный вывод, что сторонами заключены разовые сделки купли-продажи и к данным правоотношениям применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Отклоняя довод ответчика о невозможности отгрузки ему товара ООО "ТК "Косов" по товарным накладным от 06.01.2012 N 55, от 11.03.2012 N 659, так как отгрузка по этим накладным осуществлялась в рамках договора от 01.01.2011 N 23, по которому поставщиком выступал ответчик, судами указано, что в накладных отсутствует ссылка на данный договор.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2012 по делу N А55-31801/2011 удовлетворен иск ответчика к ООО "ТК "Косов" о взыскании 1 186 848 руб. 20 коп. задолженности за поставленный по договору поставки от 01.01.2011 N 23 товар, из которых 1 144 200 руб. основного долга, 42 648 руб. 20 коп. неустойки.

В рамках указанного дела судом установлено, что задолженность ООО "ТК "Косов" образовалась в рамках договора поставки от 01.01.2011 N 23 и относительно поставок в период 2011 года.

По настоящему делу истец основывает свои требования по поставкам в 2012 году, в течение которого между ООО "ТК "Косов" ответчиком имели место разовые сделки по поставке товара.

Также судом апелляционной инстанции правомерно отклонено ходатайство ответчика о проведении в рамках статей 410, 412 ГК РФ взаимозачета ввиду отсутствия доказательств со стороны последнего того, что в суде первой инстанции у него не было возможности сделать это.

Более того, из материалов дела усматривается, что ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и дате рассмотрения дела в суде первой инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, однако отзыв на иск суду представил, но в нем (л.д. 62-64) ходатайства о проведении взаимозачета с истцом по данному делу и делу N А55-31801/2011 не заявлял.

Ответчик не отрицает получение товара, однако доказательств оплаты не представил, в связи с чем исковые требования истца удовлетворены судами нижестоящих инстанций правомерно.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 по делу N А55-30883/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Фёдорова

Судьи

С.А. Филимонов Г.Н. Махмутова