Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 февраля 2016 г. N Ф06-5094/15 по делу N А12-47356/2014

г. Казань

09 февраля 2016 г.

Дело N А12-47356/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Александрова В.В., Смоленского И.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2015 (судья Зотова Н.П.)

по делу N А12-47356/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лукойл- Волгоградэнерго" к администрации Волгограда, Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, третьи лица: Управление Федерального казначейства по Волгоградской области, Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, Департамент финансов администрации Волгограда, Комитет финансов Волгоградской области, о взыскании 170 887,69 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" (далее ООО - "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, с учетом уточнений, к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - КУГИ Волгоградской области, ответчик) о взыскании 313 484,17 руб.

Определением суда от 23.07.2015 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Волгограда.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2015 в иске отказано.

В апелляционном порядке законность решения не проверялась, определением от 05.11.2015 апелляционная жалоба возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшийся судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.09.2005 между администрацией Волгограда (арендодатель) и ОАО "Генерирующая компания "Волжская", в настоящее время ООО "ЛУКОЙЛ- Волгоградэнерго", (арендатор) заключен договор N 6166 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование земельный участок из земель поселений, учетный номер 8-171-6, кадастровый номер 34:34:08 01 37:0006, общей площадью 3 960 кв.м, расположенный по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, ул. им. Моцарта, для эксплуатации подъездных железнодорожных путей.

Срок действия договора сторонами определен на 49 лет с 05.08.2005 по 05.08.2054 (пункты 1.1. и 2.1. договора).

Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

На основании пункта 2. 2. договора арендатор обязуется вносить ежегодную арендную плату, определяемую в соответствии с пунктом 2.8. раздела 2 договора.

В соответствии с пунктом 2.4. договора, в редакции изменений от 23.06.2008, арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца.

Истец, считая, что за период с 01.01.2011 по 31.03.2015 перечислил ответчикам арендную плату в большем размере, обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором аренды они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.

Истец в обоснование заявленных исковых требований указал, что при расчете арендной платы ответчики необоснованно не применили Приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 13.12.2010 N 626 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, которые предоставлены (заняты) для размещения инфраструктуры железнодорожного транспорта необщего пользования", а также Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Данный довод обоснованно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.

В пункте 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановление N 582 подлежит применению в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также земель федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности в части утвержденных этим постановлением основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Утвержденные этим постановлением правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

Как правильно указал суд, в данном случае земельный участок находится в собственности Волгоградской области, в связи с чем, при расчете арендной платы должно применяться Постановление администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области".

Между тем, судом установлено, что фактически земельный участок предоставлен для железнодорожных линий.

В соответствии с пунктом 1.8. (с 26.12.2012 пункт 1.9., с 15.03.2014 пункт 1.5.3.) Постановления администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п годовая арендная плата за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные для размещения линий электропередач, линий связи, трубопроводов, дорог, железнодорожных линий и других подобных сооружений (линейных объектов), рассчитывается в соответствии с разделом 2 настоящего Порядка и устанавливается в размере не более: 2 процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Также при расчете арендной платы должны применяться коэффициенты индексации, установленные Постановлениями Губернатора Волгоградской области от 23.12.2010 N 1945, от 28.12.2011 N 1433, от 14.05.2013 N 424, от 18.12.2014 N 253 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области".

Ответчиками было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что истец узнал о нарушении своего права с января 2011 года, иск предъявлен 29.12.2014.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, со ссылкой на статьи 196, 199, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал, что за период с 01.01.2011 по 28.12.2011 истцом пропущен срок исковой давности по взысканию как неосновательного обогащения, так и процентов.

В соответствии с Законом Волгоградской области от 06.04.2012 N 33-ОД "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области" и Законом Волгоградской области от 19.12.2014 N 175-ОД "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных Законов Волгоградской области" арендные платежи до 06.07.2012 и с 01.01.2015 должны поступать администрации Волгограда, а с 06.07.2012 по 31.12.2014 - КУГИ Волгоградской области.

При таких условиях, правильно произведя расчет, суд пришел к правомерному выводу, что за период с 29.12.2011 по 31.03.2015 арендной платы должно быть начислено 285 980,36 руб.

Учитывая, что истцом за данный период оплачено 183 720,52 руб., переплата по арендным платежам отсутствует, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2015 по делу N А12-47356/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

В.В. Александров И.Н. Смоленский