Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 февраля 2016 г. N Ф06-5333/15 по делу N А72-3522/2015

г. Казань

05 февраля 2016 г.

Дело N А72-3522/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Ольховикова А.Н., Хабибуллина Л.Ф.,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.09.2015 (судья Каргина Е.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Филиппова Е.Г., Семушкин В.С.)

по делу N А72-3522/2015

по заявлению индивидуального предпринимателя Герус Эльвиры Викторовны, г. Ульяновск (ОГРНИП 309732711800062, ИНН 732812222390) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска о признании недействительным решения от 26.12.2014 N 14-17/70 в части,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Герус Эльвира Викторовна (далее - ИП Герус Э.В., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска (далее - ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска, инспекция, налоговый орган) от 26.12.2014 N 14-17/70 в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2013 год в сумме 230 750 руб., а также начисления соответствующих пеней и штрафных санкций; доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2013 год в сумме 490 224 руб., а так же начисления соответствующих пеней и штрафных санкций; доначисления единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) для отдельных видов деятельности за 2011 год в сумме 2502 руб., а так же начисления соответствующих пеней и штрафных санкций.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.09.2015, оставленным без изменения в обжалуемой части постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015, признано недействительным решение ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска от 26.12.2014 N 14-17/70 в части эпизодов, связанных с начислением к уплате НДФЛ в сумме 22 750 руб., ЕНВД в сумме 2502 руб., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций. В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.

В кассационной жалобе ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска с принятыми по делу судебными актами не согласилась, просит их отменить в части признания недействительным решения инспекции от 26.12.2014 N 14-17/70 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по эпизоду, связанному с начислением к уплате НДФЛ в сумме 22 750 руб., а также соответствующих пени и налоговых санкций. При этом налоговый орган полагает, что судами неправильно применены нормы материального права, поскольку предпринимателем не были представлены доказательства принятия автомобиля к учету в качестве основного средства и использования его в предпринимательской деятельности. Также инспекцией заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия ее представителя.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка в отношении ИП Герус Э.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 24.11.2014 N 1417/61/33, на основании которого принято решение от 26.12.2014 N 14-17/70 о привлечении ИП Герус Э.В. к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 311 028 руб. Указанным решением предпринимателю доначислены неуплаченные налоги в общей сумме 1 064 579 руб., в том числе: НДФЛ - 528 908 руб., НДС - 533 169 руб., ЕНВД - 2502 руб., начислены пени в размере 124 166,73 руб.

Отказывая предпринимателю в принятии расходов по НДФЛ по амортизации на автомобиль KIA CERATO, налоговый орган исходил из того, что заявителем не были представлены документы, подтверждающие факт участия названного легкового автомобиля в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

ИП Герус Э.В. обжаловала указанное решение инспекции в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 12.02.2015 N 07-07/01067 решение инспекции оставлено в силе.

Не согласившись с решением ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска от 26.12.2014 N 14-17/70 в оспариваемой части, ИП Герус Э.В. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя в части признания недействительным решения инспекции от 26.12.2014 N 14-17/70 по обжалуемому эпизоду, связанному с начислением к уплате НДФЛ в сумме 22 750 руб., а также соответствующих пени и налоговых санкций, судебные инстанции указали, что налоговый орган не доказал, что спорное имущество (автомобиль) не использовалось предпринимателем в деятельности, направленной на получение дохода. При этом суды пришли к выводу о правомерном уменьшении налогооблагаемой базы с учетом расходов в виде сумм амортизации соответствующей доли покупной цены автомобиля.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 Кодекса.

В силу статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по НДФЛ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций".

В статье 252 НК РФ содержатся общие критерии, которым должны соответствовать производимые налогоплательщиками расходы: расходы должны быть обоснованными, документально подтвержденными и производится для осуществления деятельности, направленной для получения дохода.

Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей утвержден приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 15 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей амортизация учитывается в составе расходов в суммах, начисленных за налоговый период. При этом начисление амортизации производится только на принадлежащее индивидуальному предпринимателю на праве собственности имущество, непосредственно используемое для осуществления предпринимательской деятельности и приобретенное за плату.

Основными средствами согласно пункту 24 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей признается часть имущества, используемого в качестве средств труда для изготовления и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Одним из условий исчисления амортизации в целях налогообложения индивидуального предпринимателя является использование объекта непосредственно в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

Пунктом 9 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей предусмотрено, что все хозяйственные операции, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, должны подтверждаться первичными учетными документами. При этом первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения.

Как следует из материалов дела, в 2013 году предпринимателем у ООО "Золотая осень" был приобретен легковой автомобиль KIA CERATO, что подтверждается договором от 10.04.2013 N 6853, свидетельством о регистрации ТС, квитанциями к приходным кассовым ордерам на общую сумму 700 000 руб.

По данному автомобилю ИП Герус Э.В. за 2013 год начислила амортизацию в сумме 175 000 руб. (за 9 месяцев налогового периода).

Однако судами не дана надлежащая оценка доводам налогового органа о непредставлении налогоплательщиком доказательств того, что автомобиль приобретен и используется для предпринимательской деятельности.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия автомобиля к учету в качестве основного средства, а также его использования в предпринимательской деятельности, а именно: путевые листы, расходы на ГСМ, текущие расходы на содержание автомобиля, а также доказательства отражения в книге покупок счета-фактуры, выставленного продавцом.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" установлено, что обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов применяют юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи.

В силу положений пункта 9 порядка заполнения путевых листов путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое индивидуальным предпринимателем, в частности, для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом.

В соответствии с пунктами 17, 18 порядка заполнения путевых листов собственники (владельцы) транспортных средств обязаны регистрировать оформленные путевые листы в журнале регистрации путевых листов, оформленные путевые листы должны храниться не менее пяти лет.

Указанное свидетельствует об обязательности оформления путевого листа, поскольку именно этот документ позволяет определить кем, когда и с какой целью использовался конкретный автомобиль, а также подтверждает количество километров, пройденных автомобилем при осуществлении соответствующего вида деятельности, необходимых для определения расходов по ГСМ и иных расходов по ремонту и содержанию автотранспорта.

Суды первой и апелляционной инстанций не указали мотивы, по которым не приняли во внимание вышеизложенные доводы налогового органа.

При данных обстоятельствах, судебные акты подлежат отмене в части признания недействительным решения ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска от 26.12.2014 N 14-17/70 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по эпизоду, связанному с начислением к уплате НДФЛ в сумме 22 750 руб., а также соответствующих пени и налоговых санкций. В указанной части дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, дать надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам в совокупности с вышеприведенными доводами налогового органа, после чего вынести законное решение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.09.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 по делу N А72-3522/2015 в обжалуемой части отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

А.Н. Ольховиков Л.Ф. Хабибуллин