Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 февраля 2016 г. N Ф06-4309/15 по делу N А57-15300/2014

г. Казань

11 февраля 2016 г.

Дело N А57-15300/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,

при участии представителей:

истца - Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области - Сударкиной О.Ф., доверенность от 20.01.2016,

в отсутствие:

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Рона" - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рона", г. Балаково,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2015 (судья Кулахметов Ш.Б.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 (председательствующий судья Жаткина С.А, судьи Волкова Т.В., Никитин А.Ю.)

по делу N А57-15300/2014

по исковому заявлению Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково, к обществу с ограниченной ответственностью "Рона", г. Балаково, об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рона" (далее - ООО "Рона", общество) об освобождении от построек земельного участка с кадастровым номером 64:40:02 02 06:0077.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.11.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2015 решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.11.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 требования удовлетворены в полном объеме.

Общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В отзыве комитет просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагая судебные акты правильными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции предстатель комитета подержала свои доводы, изложенные в отзыве, дополнив, что решение ответчиком исполнено добровольно.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании постановления главы Балаковского муниципального образования от 02.07.2004 N 2504 между Балаковским муниципальным образованием Саратовской области (арендодатель) и ООО "Рона" (арендатор) заключен договор аренды земли от 26.08.2004 N 453 на 3 (три) года с 02.07.2004 по 01.07.2007, согласно которому арендатору предоставлен в аренду земельный участок, находящийся по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Степная, район магазина "Романтика", с кадастровым номером 64:40:02 02 06:0077, общей площадью 0,0939 га, с разрешенным использованием общественная застройка (организация мелкорозничной торговли растениеводческой продукцией).

Между сторонами подписано дополнительное соглашение от 31.03.2006, по условиям которого подпункт 2.1 пункта 2 договора читать в следующей редакции "Договор заключен на срок 10 лет: с 02.07.2004 по 01.07.2014".

Управление письмом от 24.12.2013 уведомило ООО "Рона" об отсутствии намерения предоставить земельный участок, выступающий предметом договора аренды земли от 06.08.2004 N 453 по истечении срока договора аренды, а также с предложением произвести демонтаж нестационарных объектов и предать земельный участок управлению.

Отказ общества в освобождении земельного участка послужил основанием для обращения управления с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Спорный договор (в редакции дополнительного соглашения) аренды земли зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр), что подтверждается отметками регистрирующего органа на договоре.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором.

Судами установлено, что ответчик письмом от 02.12.2013 обращался к управлению с заявлением о продлении срока действия договоров аренды (в том числе договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:40:02 02 06:0077).

Однако, в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель письмом от 24.12.2013 N 4543 уведомил общество об отсутствии намерения предоставить земельный участок по истечении срока договора аренды, а также предложил ответчику произвести демонтаж нестационарных объектов и передать земельные участки управлению. Письменное предупреждение о прекращении договора аренды, направлено арендатору по адресу, указанному в договоре: Саратовская область, г. Балаково, ул. Трнавская, д. 34.

Общество отрицает факт получения данного письма, указывая что в 2009 году у него произошла смена юридического адреса, который был указан в вышеназванном договоре аренды земли от 26.08.2004 N 453, а именно: Саратовская область, г. Балаково, ул. Трнавская, д. 34. Других адресов для направления корреспонденции ответчику договор аренды не содержал.

Согласно пункту 5.2.9 договора, арендатор обязан в десятидневный срок уведомить арендодателя об изменении своего адреса или иных реквизитов. В материалах дела имеются учредительные документы общества, из которых усматривается изменение юридического адреса ответчика по состоянию на 2009 год. Однако, доказательства исполнения ответчиком обязанности, предусмотренной пунктом 5.2.9 договором, по направлению арендодателю сведений об изменении своего юридического адреса в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца не возникла обязанность уведомлять ответчика об отказе от исполнения договора аренды по новому адресу, не указанному в договоре.

Арендатор в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении действия договора аренды обязан вернуть имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На момент принятия решения судом первой инстанции доказательств освобождения земельного участка и сдачи его в освобожденном виде представителю истца ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии.

Как установлено судами и ответчиком не оспаривается, что до настоящего момента требования арендодателя о возврате в надлежащем состоянии вышеуказанного земельного участка арендатором не исполнены, на нем продолжается осуществление торговой деятельности по реализации сельскохозяйственной продукции и других мелкорозничных товаров. Земельный участок не освобожден от конструкций торговых прилавков и павильонов.

Доказательств нахождения на спорном земельном участке принадлежащих ответчику зарегистрированных объектов недвижимого имущества в материалы дела не представлено. Срок действия договора истек в установленную дату, договорные отношения сторон прекращены. Между тем, земельный участок не возвращен арендатором в порядке, установленном договором, в связи с чем законных оснований для его удержания нет.

Учитывая, что договор аренды признан судами расторгнутым земельный участок используется для предпринимательской деятельности обществом незаконно, без правоустанавливающих документов. Отсутствие документов на право пользования земельным участком в целях размещения на нем движимого имущества рассматривается как его самовольное занятие, ответчик обязан освободить земельный участок с кадастровым номером 64:40:02 02 06:0077 и сдать его арендодателю в том состоянии, в котором он его получил, в соответствии с условиями договора аренды земельного участка от 26.08.2004 N 453.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Таким образом, у ответчика имеется обязанность сдать его арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Ответчиком не доказано наличие правовых оснований для пользования земельным участком с кадастровым номером 64:40:02 02 06:0077, а также не представлено доказательств возврата собственнику спорного земельного участка по акту. Пользуясь земельным участком, без разрешения собственника земельного участка, и без оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли, ответчик осуществляет самовольное занятие земель и нарушает права истца.

Оставляя принятые судебные акты в силе, суд кассационной инстанции учитывает, что после 01.03.2015 предоставление земельных участков под временные объекты не является необязательным.

Фактически доводы кассационной жалобы указывают на иную оценку судом кассационной инстанции фактических обстоятельств дела, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 по делу N А57-15300/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Петрушкин