Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 4 февраля 2016 г. N Ф06-4688/15 по делу N А65-1665/2012

г. Казань

04 февраля 2016 г.

Дело N А65-1665/2012

Резолютивная часть определения объявлена 28 января 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 04 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Плотникова Д.О.,

судей Ивановой А.Г., Герасимовой Е.П.,

при участии представителя:

открытого акционерного общества "КНПП "Вертолеты-МИ+" - Исхакова А.А., доверенность от 14.09.2015,

рассмотрев жалобу открытого акционерного общества "КНПП "Вертолеты-МИ+"

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2015 о возвращении кассационной жалобы (судья Аглиуллина Ф.Г.)

по делу N А65-1665/2012

по иску закрытого акционерного общества "Авиастроительная корпорация "Русич", г. Казань, к открытому акционерному обществу "КНПП "Вертолеты-МИ+", г. Казань, о взыскании 28 216 647 руб. долга, 175 609,63 руб., процентов за пользование займом и 4 165 375,83 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Авиастроительная корпорация "Русич" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "КНПП "Вертолеты-МИ +" (далее - ОАО "КНПП "Вертолеты-МИ +") о взыскании 28 216 647 руб. долга, 175 609,63 руб. процентов за пользование займом и 4 165 375,83 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2012 по делу N А65-1665/2012 между истцом и ответчиком было утверждено мировое соглашение.

В рамках дела N А65-2394/2015 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "КНПП "Вертолеты-МИ +" определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2015 в отношении ОАО "КНПП "Вертолеты-МИ+" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Надворецкий Игорь Васильевич.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2015 ОАО "КНПП "Вертолеты-МИ+" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должником утвержден Надворецкий Игорь Васильевич.

Конкурсный управляющий ОАО "КНПП "Вертолеты-МИ+" Надворецкий И.В., ознакомившись с условиями мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2012 по делу N А65-1665/2012, и выявив признаки оспоримой сделки, обратился с кассационной жалобой на указанное определение.

Определением от 14.12.2015 Арбитражный суд Поволжского округа возвратил кассационную жалобу ОАО "КНПП "Вертолеты-МИ+", общество, заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2012 по делу N А65-1665/2012 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.

Не согласившись с принятым определением, ОАО "КНПП "Вертолеты-МИ+", в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит отменить определение суда кассационной инстанции от 14.12.2015.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью первой статьи 291 АПК РФ, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", "Если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Все конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении указанной жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы".

Как установлено судом, кассационная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока поданы заявителем в Арбитражный суд Республики Татарстан 02.12.2015 (согласно штампу Арбитражного суда), то есть с нарушением срока, установленного частью 8 статьи 141 АПК РФ. Конкурсный управляющий узнал о нарушении прав должника и кредиторов мировым соглашением 17.09.2015, следовательно кассационная жалоба на определение об утверждении мирового соглашения должна была быть подана им не позднее 19.10.2015 (с учетом пункта 3 статьи 113 АПК РФ)

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока конкурсный управляющий указал, что узнал 17.09.2015 лишь о факте отчуждения имущества должника и в связи с необходимостью формирования доказательной базы, а именно получения отчета оценщика пропустил срок обжалования судебного акта.

Между тем, в рамках рассмотрения дела N А65-4709/2015 о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности ОАО "КНПП "Вертолет-Ми+" была дана оценка обстоятельствам исполнения мирового соглашения в пользу ЗАО АК "Русич" на предмет правомерности исчисления и уплаты налогов.

В материалы дела сторонами представлены сведения об оценке имущества переданного в счет исполнения мирового соглашения.

Решение суда от 22.05.2015 по делу N А65-4709/2015 вступило в законную силу 23.09.2015.

Информация о принятых судебных актах по делам N А65-2394/2015, А65-4709/2015 размещена на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и является общедоступной.

Более того, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "КНПП "Вертолеты-МИ+" налоговый орган 14.05.2015 обратился о включении в реестр требований должника требований, основанных на доначислении налогов в связи с исполнением мирового соглашения по настоящему делу.

Следовательно, конкурсный управляющий с 17.09.2015 мог и должен был знать об утвержденном мировом соглашении и об обстоятельствах, на которые дана ссылка в кассационной жалобе.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции признал указанную в нем причину неуважительной.

Суд кассационной инстанции считает, что заявитель располагал достаточным количеством времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.

Риск наступления последствий совершения или несовершения этих действий в силу части 2 статьи 9 АПК РФ возложен на заявителя жалобы как на лицо, участвующее в деле.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ предусмотрено, что суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Придя к выводу об отказе в восстановлении срока, суд правомерно на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ возвратил кассационную жалобу заявителю.

Таким образом, основания для отмены определения Арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2015 и удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2015 о возвращении кассационной жалобы по делу N А65-1665/2012 оставить без изменения, жалобу открытого акционерного общества "КНПП "Вертолеты-МИ+" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.О. Плотников

Судьи

А.Г. Иванова Е.П. Герасимова