Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 февраля 2016 г. N Ф06-5256/15 по делу N А57-16581/2015

г. Казань

12 февраля 2016 г.

Дело N А57-16581/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Новиковой М.М., доверенность от 08.02.2016 б/н,

Панасенко И.Н. (паспорт),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области - Модиной И.А., доверенность от 22.09.2015 N 05-19/020584,

Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Модиной И.А., доверенность от 15.09.2015 N 05-17/51,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Панасенко Игоря Николаевича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.10.2015 (судья Лескина Т.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А57-16581/2015

по заявлению индивидуального предпринимателя Панасенко Игоря Николаевича (ИНН 64510003251, ОГРН 645100032511) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области о признании незаконным решения от 22.04.2015 N 07/11,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Панасенко Игорь Николаевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области (далее - инспекция) от 22.04.2015 N 07/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.10.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) с 01.01.2011 по 25.09.2014. По результатам проверки составлен акт от 18.02.2015 N 07/11 и принято решение от 22.04.2015 N 07/11 о доначислении единого налога на вмененный доход, привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за неуплату данного налога, начислены пени.

Основанием для доначисления налога, пеней и санкций послужил вывод налогового органа о занижении предпринимателем при исчислении единого налога на вмененный доход физического показателя - площади торгового места. По мнению налогового органа, торгово-развлекательный комплекс "Триумф-Молл" не относится к магазинам и павильонам, следовательно, арендуемое предпринимателем помещение является частью торгового комплекса, в связи с чем налог должен быть исчислен исходя из всей арендуемой предпринимателем площади.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 06.07.2015, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы предпринимателя, решение налогового органа оставлено без изменения.

Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться, в том числе в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли; розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети (пункт 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, далее - Кодекс).

Как предусмотрено абзацем 12 статьи 346.27 Кодекса, под стационарной торговой сетью понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям.

Стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, признается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

Согласно абзацам 26 и 27 статьи 346.27 Кодекса магазин - это специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже; павильон - строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.

Площадь торгового зала - это часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов (абзац 21 статьи 346.27 Кодекса).

Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты (абзац 14 статьи 346.27 Кодекса).

Торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов (абзац 30 статьи 346.27 Кодекса).

В целях классификации объектов торговли на предмет их соответствия понятиям, установленным статьей 346.27 Кодекса, используются инвентаризационные и правоустанавливающие документы, к которым относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства (предварительный договор аренды торгового помещения от 28.11.2008 N 02/2-14+2-15/08, краткосрочный договор аренды торгового помещения от 11.04.2011 N 02/К2-14+2- 15/11, договор аренды торгового помещения от 02.05.2012 N 02/Д2-14+2-15/12) пришли к выводу о том, что арендуемое предпринимателем помещение является частью торгового комплекса, который относится к стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов и по своим физическим характеристикам является торговым местом.

Как установили суды, ни в техническом паспорте, ни в экспликации, ни в плане строения не указано на наличие в спорном помещении отдельного торгового зала и изолированных подсобных, административно - бытовых и иных помещений, непосредственно связанных с этим залом. Торгово-развлекательный центр "Триумф-Молл" представляет собой совокупность торговых помещений с общим для них коридором, санитарно-бытовыми (санузел), техническими (тепловая, щитовая) помещениями, что подтверждается данными технического паспорта на объект (по состоянию на 13.11.2010). Проход в каждое торговое помещение центра осуществляется от общего входа строения. Торговые помещения обособлены, указана их площадь, которая является основной и единой торговой площадью каждого торгового помещения, каких-либо отдельных (обособленных) частей в торговых помещениях не выделено. Поэтому суды пришли к выводу о том, что торгово-развлекательный комплекс "Триумф-Молл" не относится к магазинам и павильонам, а по своей сути относится к категории торговых комплексов.

Суды признали несостоятельным ссылку заявителя на данные технического паспорта, содержащего указание на наличие торгового зала, поскольку фактические обстоятельства и иные доказательства по делу свидетельствуют об обратном. Как отметили суды, указание в техническом паспорте на наличие торгового зала сути фактически осуществляемой заявителем деятельности не меняет и не свидетельствует о возможности квалифицировать данное помещение как объект стационарной торговли, имеющий торговый зал, поскольку арендованное предпринимателем помещение входит в состав здания торгового комплекса как совокупности торговых предприятий, реализующих универсальный ассортимент товаров и оказывающих широкий набор услуг, а также централизующих функции хозяйственного обслуживания торговой деятельности (ГОСТ Р 51303-99).

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о правомерности доначисления предпринимателю единого налога, соответствующих сумм пеней и штрафа.

Кассационная инстанция, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами в ходе рассмотрения дела, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых судебных актов у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.10.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 по делу N А57-16581/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Панасенко Игоря Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

М.В. Егорова Р.Р. Мухаметшин