Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 февраля 2016 г. N Ф06-5286/15 по делу N А55-7201/2015

г. Казань

11 февраля 2016 г.

Дело N А55-7201/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фомина Демьяна Николаевича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2015 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Кувшинов В.Е.)

по делу N А55-7201/2015

по заявлению индивидуального предпринимателя Фомина Демьяна Николаевича, г. Самара, к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара, администрации городского округа Самара, о признании незаконными действий и обязании, с участием третьих лиц - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, общества с ограниченной ответственностью "Куйбышевский рынок", г. Самара, Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, Департамента управления имуществом городского округа Самара,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Фомин Демьян Николаевич (далее - заявитель, ИП Фомин Д.Н., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконными действий Министерства имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство) по непринятию решения о предоставлении в собственность за выкуп земельного участка с кадастровым номером 63:01:0715001:263, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Вокзальная, у дома N 225, площадью 40 кв. м, под временным магазином и обязании Министерства передать в администрацию городского круга Самара заявление ИП Фомина Д.Н. 10.12.2014 N 12-1/3021/14 с приложенными к нему документами, а также обязать администрацию городского округа Самара по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о проведении аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 63:01:0715001:263, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Вокзальная, у дома N 225, площадью 40,00 кв. м, под временным магазином, в порядке, установленном Законом и закрепить в данном решении, что ИП Фомин Д.Н. имеет преимущественное право на заключение договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:01:0715001:263, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Вокзальная, у дома N 225, площадью 40,00 кв. м, в силу того, что является арендатором данного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, предприниматель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, 10.12.2014 предприниматель обратился в Министерство с заявлением о предоставлении в собственность за выкуп земельного участка с кадастровым номером 63:01:0715001:263, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Вокзальная, у дома N 225, площадью 40,00 кв. м, под временным магазином.

К данному заявлению предпринимателем приложен пакет документов в соответствии с требованиями постановления Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74, включая кадастровый паспорт земельного участка.

Испрашиваемый земельный участок был предоставлен ИП Фомину Д.Н. на основании распоряжения администрации Промышленного района г. Самары 17.01.2005 N 16.

07.07.2005 между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ИП Фоминым Д.Н. заключен договор аренды N 022780з, который 08.05.2008 переоформлен на договор аренды N 575а-2007/2012, который заключен между Министерством и ИП Фоминым Д.Н.

26.02.2013 между Министерством и ИП Фоминым Д.Н. заключен договор аренды N 2635а-2012/2014, который зарегистрирован в установленном законом порядке, о чём свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.11.2014.

Так как Министерством решение о предоставлении в собственность за выкуп земельного участка с кадастровым номером 63:01:0715001:263, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Вокзальная, у дома N 225, площадью 40 кв. м, под временным магазином не принято, а также, посчитав, что бездействие Министерства нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015) граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ.

Постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в г. о. Самара" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 01.07.2006 возложены на Министерство.

Постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74 был утвержден Порядок предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством (далее - Порядок).

В силу пунктов 2.1, 2.2. Порядка граждане и юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, подают в Министерство имущественных отношений Самарской области заявление о предоставлении земельного участка с указанием цели использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю с приложением документов, указанных в приложении N 2 к Порядку.

В связи с принятием Закона Самарской области от 26.02.2015 N 11-ГД "О внесении изменений в Закон Самарской области "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области "О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области" и статью 5.1 Закона Самарской области "О земле", полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в городском округе Самара осуществляются органами местного самоуправления.

С 01.03.2015 порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности предусмотрен главой V.I ЗК РФ, Законом Самарской области "О земле", из которых также следует, что полномочия по предоставлению земельных участков на территории г. Самары осуществляют органы местного самоуправления городского округа Самара.

В соответствии с пунктом 2.4 Порядка Министерство в рамках осуществления межведомственного информационного взаимодействия в течение 14 рабочих дней с даты принятия заявления о предоставлении земельного участка направляет межведомственные запросы в органы и организации в целях получения документов и информации, необходимых для принятия решения о предоставлении земельного участка.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ИП Фомина Д.Н. N 12-1/3021/14 о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка Министерством в соответствии с пунктом 2.4 Порядка 10.12.2014 направлен запрос в Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара (ответ на данный запрос поступил 11.12.2014); в Управление Росреестра по Самарской области (ответ поступил 26.12.2014); в Министерство лесного хозяйства (ответ поступил 12.12.2014).

Таким образом, в декабре 2014 года Министерством получены ответы на все запросы.

Согласно пункту 2.4 Порядка после получения запрашиваемой информации при наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством для предоставления земельного участка, министерство направляет в уполномоченный орган местного самоуправления городского округа Самара обращение об утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (далее - схема расположения земельного участка) с приложением копии плана-схемы земельного участка, а также сведений, подтверждающих отсутствие прав третьих лиц в отношении земельного участка, испрашиваемого гражданами или юридическими лицами. В случае, если после, утверждения схема расположения земельного участка подлежит направлению уполномоченным органом местного самоуправления городского округа Самара в порядке, установленном пунктом 3.3 настоящего Порядка, в адрес заявителя, соответствующее указание об этом; должно содержаться в обращении министерства в адрес уполномоченного органа местного самоуправления городского округа Самара об утверждении схемы расположения земельного участка. При выявлении на основании указанной информации препятствий для предоставления земельного участка министерство в двухнедельный срок направляет отказ в предоставлении земельного участка в адрес заявителя с указанием причин невозможности его предоставления. В случае, если испрашиваемый земельный участок состоит на государственном кадастровом учете, а также в случае, если в порядке, установленном действующим законодательством, ранее был утвержден проект его границ, обращение об утверждении схемы расположения земельного участка министерством не направляется.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что после получения ответов на запросы Министерство не направило заявителю в двухнедельный срок отказ в предоставлении земельного участка, чем Министерством допущено незаконное бездействие, выразившееся в не рассмотрении по существу заявления предпринимателя о предоставлении испрашиваемого земельного участка в период с декабря 2014 года по март 2015 года.

Суды правильно указали на то, что в соответствии со статьей 4 АПК РФ право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых интересов имеют заинтересованные лица.

При этом, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факта его нарушения ответчиком, а также доказанность того обстоятельства, что избранный способ защиты приведет к восстановлению нарушенных прав.

Согласно пункту 1 статьи 9 АПК РФ истец вправе сам избрать способ защиты нарушенных прав.

Судом сделан правильный вывод о том, что в соответствии с пунктом 8 статьи 22 ЗК РФ (действующей в спорный период), при продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендатор данного земельного участка имеет преимущественное право его покупки в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ.

То есть защита преимущественного права арендатора на покупку арендуемого им земельного участка может быть осуществлена посредством установленного названной нормой способа судебной защиты в случае продажи земельного участка иному лицу.

Из пункта 4 статьи 28 ЗК РФ не следует, что муниципальное образование обязано предоставить любому лицу любой земельный участок из муниципальных земель в собственность. Предоставление земельного участка в собственность должно быть основано на соответствующем праве лица, испрашивающего земельный участок в собственность.

Такое право заявителю предоставлено по основаниям, предусмотренным как статьей 34 ЗК РФ, так и Порядком предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74 во исполнение данной нормы.

Поскольку обращение заявителя имело место в марте 2013 года, то в соответствии с вышеуказанным Порядком у граждан и юридических лиц отсутствует исключительное право на приватизацию земельных участков под временными объектами.

Кроме того, утверждение Министерства об отнесении испрашиваемого земельного участка к зоне Ж-4 многоэтажной жилой застройки 5-16 этажей основано на информации, предоставленной Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара, изложенной в письме от 11.12.2014 N САМВ-168780.

Из письма Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара следует, что вид использования объекта не соответствует основным разрешенным видам использования земельных участков в указанной зоне в связи с чем суд верно указал в решении, что использование земельного участка под временный торговый павильон не соответствует основным разрешенным видам использования земельных участков в указанной территориальной зоне.

Данные обстоятельства подтверждаются также сведениями, содержащимися в служебной записке Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара.

Частью 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Судом установлено, что испрашиваемый земельный участок с разрешенным использованием: под временный магазин поставлен на кадастровый учет 06.06.2005 с присвоением кадастрового номера 63:01:0715001:263 (том 1 л.д. 23).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вспомогательные виды разрешенного использования допускаются только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними.

Аналогичные положения содержатся в пункте 9 статьи 3 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением N 61, согласно которому виды разрешенного использования, сопутствующие основным видам использования недвижимости, по отношению к последним являются вспомогательными; при отсутствии на земельном участке основного вида использования, сопутствующий вид использования не считается разрешенным, если иное специально не оговаривается Правилами.

Доказательств использования земельного участка в соответствии с основным видом разрешенного использования заявителем суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что предполагаемая цель использования испрашиваемого земельного участка (для размещения временного торгового павильона) не соответствует основным видам разрешенного использования для указанной территориальной зоны и относится к сопутствующим основным видам разрешенного использования, суды предыдущих инстанций пришли к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются основания, препятствующие предоставлению испрашиваемого земельного участка.

При этом сам факт постановки земельного участка на кадастровый учет не свидетельствует о возможности его предоставления, так как имеются законные препятствия, изложенные в пункте 9 статьи 3 Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 N 61, согласно которым при отсутствии на земельном участке основного вида использования, сопутствующий вид использования не считается разрешенным.

В соответствии с части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя жалобы были предметом оценки суда апелляционной инстанции, правомерно им отклонены.

Суд указал, ссылаясь на ответ от 11.12.2014 N САМВ-168780 на запрос о предоставлении информации в отношении спорного земельного участка, что участок находится в зоне многоэтажной жилой застройки, использование земельного участка под временный торговый павильон не соответствует основным видам использования земельных участков, разрешенным в данной территориальной зоне.

Поскольку статьями 1 и 7 ЗК РФ прямо усмотрено императивное правило, согласно которой правовой режим земельного участка напрямую зависит от его принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования, предусмотренного для конкретной Территориальной зоны, то указанные положения в обязательном порядке должны соблюдаться при вовлечении соответствующих земельных участков в гражданский оборот согласно п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации (в том числе при предоставлении органами государственной власти в частную собственность земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 3 статьи 8, пунктом 4 статьи 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктами "б" и "з" пункта 3 статьи 28 Устава городского округа Самара от 10.07.2006 N 294, ведение информационных систем, включающих сведения о принадлежности земельных участков в городском округе Самара к той или иной территориальной зоне а также о соответствующих видах разрешенного использования земельных участков, отнесено к компетенции Департамента.

Вывод Министерства об отнесении испрашиваемого земельного участка к зоне многоэтажной жилой застройки 5-16 этажей (Ж-4) основан на информации, представленной уполномоченным органом местного самоуправления, и является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 2.4 Порядка имелись законные основания для отказа в предоставлении спорного земельного участка.

Таким образом, судом сделан правильный вывод об отсутствии факта нарушения оспариваемым бездействием Министерства прав и законных интересов предпринимателя, что согласно статье 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Другие доводы кассационной жалобы исследованы судебной коллегией, подлежат отклонению, поскольку противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 по делу N А55-7201/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

В.А. Петрушкин А.Ф. Фатхутдинова