Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 февраля 2016 г. N Ф06-5085/15 по делу N А49-3752/2015

г. Казань

15 февраля 2016 г.

Дело N А49-3752/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Нафиковой Р.А., Галиуллина Э.Р.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Малое универсальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства"

на решение Арбитражного суда пензенской области от 29.07.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015

по делу N А49-3752/2015

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия Нижнеломовского района "Агентство по развитию предпринимательства" к обществу с ограниченной ответственностью "Малое универсальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства" о взыскании 200 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие Нижнеломовского района "Агентство по развитию предпринимательства" (далее - МУП Нижнеломовского района "Агентство по развитию предпринимательства", истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Малое универсальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ООО "Малое универсальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 200 000 руб., право требования которой передано истцу по договору уступки права (требования) от 18.02.2015, заключенному между МУП Нижнеломовского района "Агентство по развитию предпринимательства" и ООО "Феникс".

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 29.07.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 исковые требования удовлетворены.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ООО "Малое универсальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства" просит их отменить.

Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.03.2014 между ООО "Феникс" и ООО "МУП ЖКХ" заключен договор субаренды земельного участка, по условиям которого ООО "Феникс" обязуется предоставить ООО "МУП ЖКХ" за плату во временное пользование земельные участки:

- земельный участок с кадастровым номером 58:21:0250256:515 общей площадью 10 кв. м, имеющий адресные ориентиры: Пензенская область, Нижнеломовский район, г. Нижний Ломов, район дома N 22 по улице Свердлова;

- земельный участок с кадастровым номером 58:21:0250244:237 общей площадью 4 кв. м, имеющий адресные ориентиры: Пензенская область, Нижнеломовский район, г. Нижний Ломов, район дома N 75 по улице Октябрьская;

- земельный участок с кадастровым номером 58:21:0250280:424 общей площадью 6 кв. м, имеющий адресные ориентиры: Пензенская область, Нижнеломовский район, г. Нижний Ломов, район дома N 1 по улице Максима Горького;

- земельный участок с кадастровым номером 58:21:0250384:685 общей площадью 8 кв. м, имеющий адресные ориентиры: Пензенская область, Нижнеломовский район, г. Нижний Ломов, район дома N 3 по улице Крылова;

- земельный участок с кадастровым номером 58:21:0250302:1397 общей площадью 10 кв. м, имеющий адресные ориентиры: Пензенская область, Нижнеломовский район, г. Нижний Ломов, район дома N 5 по улице Маяковского;

- земельный участок с кадастровым номером 58:21:0250290:207 общей площадью 6 кв. м, имеющий адресные ориентиры: Пензенская область, Нижнеломовский район, г. Нижний Ломов, район дома N 37 по улице Шоссейная;

- земельный участок с кадастровым номером 58:21:0250303:1814 общей площадью 10 кв. м, имеющий адресные ориентиры: Пензенская область, Нижнеломовский район, г. Нижний Ломов, район дома N 2 по улице Толстого. ООО "МУП ЖКХ" использует недвижимое имущество для следующих целей: контейнерные площадки для ТБО.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора общая сумма ежемесячной арендной платы за арендованные земельные участки составляет 35 000 руб. и вносится ООО "МУП ЖКХ" не позднее 10 числа каждого месяца путем перечисления указанной суммы на счет ООО "Феникс".

Факт исполнения ООО "Феникс" обязательства по предоставлению ООО "МУП ЖКХ" земельных участков сторонами не оспаривается.

Между ООО "Феникс" и МУП Нижнеломовского района "Агентство по развитию предпринимательства" 18.02.2015 заключен договор уступки права (требования), по условиям которого ООО "Феникс" уступает, а МУП Нижнеломовского района "Агентство по развитию предпринимательства" принимает на себя право требования ООО "Феникс" и становится кредитором по договору субаренды земельного участка от 01.03.2014, заключенному между ООО "Феникс" и должником ООО "МУП ЖКХ".

В соответствии с пунктом 2 договора право требования первоначального кредитора ООО "Феникс" переходит к истцу в объеме 200 000 руб. и на условиях, существующих в момент заключения договора.

Договор уступки прав (требования) 19.02.2015 вручен ответчику, что подтверждается штампом ООО "МУП ЖКХ" и подписью представителя ответчика на сопроводительном письме МУП Нижнеломовского района "Агентство по развитию предпринимательства" N 6 от 20.11.2014.

МУП Нижнеломовского района "Агентство по развитию предпринимательства" 20.02.2015 направило в адрес ответчика письмо с требованием погасить задолженность в сумме 200 000 руб. по договору уступки права (требования) от 18.02.2015.

Наличие задолженности в сумме 200 000 руб., явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Согласно положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании договора.

Договор уступки прав (требования) от 18.02.2015 ответчиком не оспорен.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции установили факт исполнения первоначальным кредитором обязательств по предоставлению земельных участков по договору субаренды земельного участка от 01.03.2014 и совершение переуступки права требования с соблюдением норм действующего законодательства.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал факт того, что обязательства по договору субаренды земельного участка от 01.03.2014 исполняются им в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, с учетом наличия задолженности у ООО "МУП ЖКХ", руководствуясь положениями статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные инстанции правомерно взыскали с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 200 000 руб.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с надлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Платежные поручения или иные платежные документы, подтверждающие факт оплаты по договору субаренды земельного участка от 01.03.2014, ответчиком в суд первой инстанции представлены не были.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судебных инстанций о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда пензенской области от 29.07.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 по делу N А49-3752/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Р.А. Нафикова Э.Р. Галиуллин