Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 февраля 2016 г. N Ф06-6255/16 по делу N А06-7991/2014

г. Казань

16 февраля 2016 г.

Дело N А06-7991/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Росагролизинг"

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 16.07.2015 (судья Подосинников Ю.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи: Агибалова Г.И., Комнатная Ю.А.)

по делу N А06-7991/2014

по заявлению открытого акционерного общества "Росагролизинг" о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Астрагролизинг", г. Астрахань (ИНН 3018314243, ОГРН 1073023001853),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Астраханской области от 22.10.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Астрагролизинг" (далее - ООО "Астагролизинг", должник) введена процедура банкротства наблюдения.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.03.2015 ООО "Астрагролизинг" признано несостоятельным банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ихлов П.А. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 04.04.2015.

Открытое акционерное общество "Росагролизинг" (далее - ОАО "Росагролизинг", кредитор) 28.05.2015 обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о включении требования в размере 59 675 600 руб. долга, из них: 920 072 руб. в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника, в реестр требований кредиторов ООО "Астрагролизинг".

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 16.07.2015 производство по рассмотрению заявления ОАО "Росагролизинг" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Астрагролизинг" прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 определение суда первой инстанции от 16.07.2015 оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции отклонил доводы кредитора о том, что договоры финансовой аренды (лизинга) являются договорами выкупного лизинга.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ОАО "Росагролизинг" просит отменить определение Арбитражного суда Астраханской области от 16.07.2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника, указывая на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций о квалификации заявленного им требования со сроком уплаты после 30.12.2014 как текущего, ввиду несоответствия данных выводов пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в редакции пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 37 "О внесении изменений в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами".

Законность определения Арбитражного суда Астраханской области от 16.07.2015 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а спор - направлению в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "Росагролизинг" и ООО "Астрагролизинг" были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) от 23.12.2010 N 0300125, от 17.03.2011 N 0310140, от 17.03.2011 N 0310141, от 23.05.2011 N 0310145, от 23.05.2011 N 0310146, от 21.07.2011 N 0310208, от 21.07.2011 N 0310209, от 21.07.2011 N 0310210, от 11.07.2011 N 0310211, от 21.07.2011 N 0310212, от 11.07.2011 N 0310213, от 21.07.2011 N 0310214, от 31.10.2011 N 0310238, от 31.10.2011 N 0310239, от 31.10.2011 N 0310240, от 31.10.2011 N 0310241, от 31.10.2011 N 0310242, от 31.10.2011 N 0310243, от 31.10.2011 N 0310244, от 12.08.2012 N 0310273, от 12.08.2012 N 0310274, от 12.08.2012 N 0310283, от 12.08.2012 N 0310284, от 08.07.2009 N 2009/РГП-571, от 04.05.2010 N 2010/ГП-978, от 21.12.2009 N 2009/РПО-8826.

Согласно пункту 1.1 вышеперечисленных договоров лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во владение и пользование имущество в соответствии со спецификацией (приложение 1), составленной на основании заявки лизингополучателя, за оговоренную плату, а должник обязуется своевременно оплачивать лизинговые платежи.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ОАО "Росагролизинг" ссылается на неисполнение должником обязательств по оплате лизинговых платежей за период с 30.12.2014 по 15.11.2017 в общей сумме 59 675 600 руб. по договорам финансовой аренды (лизинга) от 23.12.2010 N 0300125, от 17.03.2011 N 0310140, от 17.03.2011 N 0310141, от 23.05.2011-1 N 0310145, от 23.05.2011 N 0310146, от 21.07.2011 N 0310208, от 21.07.2011 N 0310209.

Прекращая производство по заявлению ОАО "Росагролизинг" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Астрагролизинг" задолженности в размере 59 675 600 руб. основного долга, из них: 920 072 руб. в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что лизинговые платежи в указанном размере, начисленные за период с 30.12.2014 по 15.11.2017, не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, поскольку обязательства по ним возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, соответственно, требование относится к категории текущих.

Апелляционный суд, оставляя без изменение определение суда первой инстанции от 16.07.2015, руководствуясь положениями статей 625, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о финансовой аренде), абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), абзаца второго пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", посчитал выводы суда правомерными.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям, содержащимися в абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Из абзаца третьего пункта 2 данного постановления Пленума следует, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В силу абзаца четвертого пункта 13 названного Постановления (в редакции постановления Пленума от 06.06.2014 N 37), если договор выкупного лизинга был заключен и финансирование предоставлено лизингодателем лизингополучателю ранее возбуждения дела о банкротстве лизингополучателя, то требования лизингодателя к лизингополучателю, основанные на сальдо встречных обязательств, относятся к реестровым требованиям.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации договор финансовой аренды (лизинга) является подвидом договора аренды и к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды.

Согласно абзацу первому статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договора лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Статьей 28 Закона о финансовой аренде предусмотрено, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" под договором выкупного лизинга понимается договор лизинга, который в соответствии со статьей 19 Закона о финансовой аренде содержит условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении им всех лизинговых платежей, включая выкупную цену, если ее уплата предусмотрена договором.

Вместе с тем правовые позиции, содержащиеся в данном Постановлении, подлежат применению также к договорам лизинга, в которых содержится условие о праве лизингополучателя выкупить по окончании срока действия такого договора предмет лизинга по цене, настолько меньшей, чем его рыночная стоимость на момент выкупа, что она является символической (пункт 1 Постановления).

В соответствии с пунктом 7.1 вышеуказанных договоров лизинга по окончании срока лизинга и при условии внесения всей суммы лизинговых платежей, указанных в графике осуществления лизинговых платежей по договору лизинга, а также после перечисления выкупной цены предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя с оформлением всех необходимых документов.

В соответствии с пунктом 3.1 договоров за владение и пользование предметом лизинга лизингополучатель уплачивает лизингодателю лизинговые платежи в порядке, предусмотренном договором. По договору выкупная цена предмета лизинга не включается в общую сумму лизинговых платежей и указана в приложении N 1 к договору.

Лизингополучатель обязан перечислить денежные средства, составляющие выкупную цену предмета лизинга, в течение 10 рабочих дней по окончании срока лизинга, при условии уплаты всех платежей, предусмотренных графиком осуществления лизинговых платежей по договору лизинга, указанным в приложении N 2.

По окончании срока лизинга и при условии внесения всей суммы лизинговых платежей в сроки, указанные в приложении N 2 к договору, а также после перечисления выкупной цены, предусмотренной пунктом 3.1 договоров, предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя с оформлением всех необходимых документов (пункт 7.1 договоров лизинга).

Исходя из изложенного, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, о том, что договоры финансовой аренды (лизинга), заключенные между ОАО "Росагролизинг" и ООО "Астрагролизинг", не предусматривают последующий переход права собственности к лизингополучателю на предмет лизинга, и соответственно, лизинговые платежи являются только платой за владение и пользование предметом лизинга, являются ошибочными.

Кроме того, квалификация заявленного ОАО "Росагролизинг" требования как текущего со ссылкой на пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" произведена судами без учета внесения в указанный пункт изменений постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 37 "О внесении изменений в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами".

При таких обстоятельствах, учитывая, что судами производство по данному обособленному спору о включении в реестр требований кредиторов должника требования ОАО "Росагролизинг" в размере 59 675 600 руб., из них: 920 072 руб. в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника, прекращено и не было рассмотрено по существу, судебная коллегия кассационного суда считает необходимым обжалуемые определение арбитражного суда первой инстанции от 16.07.2015 и постановление апелляционного суда от 24.11.2015 отменить и обособленный спор направить на рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 16.07.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 по делу N А06-7991/2014 отменить, обособленный спор направить в Арбитражный суд Астраханской области для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Моисеев