Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 февраля 2016 г. N Ф06-6130/16 по делу N А65-15906/2015

г. Казань

19 февраля 2016 г.

Дело N А65-15906/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Нагимуллина И.Р., Александрова В.В.,,

при участии представителей:

истца - Канипова И.И. (доверенность от 24.08.2015),

ответчика - Байрака В.И. (доверенность от 22.07.2015, N 22/07-2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пицца"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2015 (судья Исхакова М.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-15906/2015

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Байзульдинова А.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Казань Пицца", о взыскании 732 738,08 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Байзульдинов Айдар Сыремович (далее - истец, ИП Байзульдинов А.С.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Казань Пицца" (далее - ответчик, ООО "Казань пицца") о взыскании 732 738,08 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2015, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Также ответчиком в кассационной жалобе заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

Суд кассационной инстанции отказывает заявителю в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель истца с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.12.2013 между истцом (арендатор по договору) и ответчиком (субарендатор по договору) заключен договор субаренды нежилых помещений N ДДА-20/12-13, согласно которому арендатор передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование, нежилое помещение расположенное по адресу: г. Казань, пр. Ямашева, д. 103 Б, помещение 5.

Общая площадь помещений 356 кв.м.

Договор зарегистрирован 21.10.2014.

Истец владеет помещением на праве аренды по договору аренды нежилого помещения от 10.10.2013, заключенного между ИП Байзульдиновым А.С. и собственником Казиевым А.У., согласно пункту 8.2 которого, арендатор имеет право сдавать арендуемые помещения в субаренду на сроки и прочих условиях по своему усмотрению без письменного согласия арендодателя.

Согласно пункту 4.1. договора субаренды срок аренды составляет 6 лет с даты подписания сторонами договора.

Арендная плата с 06.06.2014 составляет 518 000 руб. ежемесячно. Дополнительно оплачиваются коммунальные услуги (пункты 5.3, 5.4 договора).

На основании пункта 5.8 договора, арендная плата уплачивается в безналичном порядке на лицевой счет арендатора, либо наличными арендодателю, вперед не позднее десятого числа каждого месяца.

По акту приема-передачи от 08.11.2013 ответчик принял помещение в субаренду.

Дополнительным соглашением от 01.07.2014 N 2 внесены изменения в пункт 5.3 договора: с 01.06.2014 по 30.06.2014 размер ежемесячной арендной платы составляет 515 200 руб.; с 01.07.2014 по 31.12.2014 размер ежемесячной арендной платы составляет 415 200 руб.

Из раздела 12 договора следует, что все возможные претензии по договору должны быть рассмотрены сторонами в течение 10 дней с момента получения претензии. Неурегулированные споры между сторонами рассматриваются в порядке действующего гражданского законодательства Российской Федерации.

Истцом в адрес ответчика 10.06.2015 была направлена претензия с требованием оплаты арендных платежей, которая была оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании положений статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт пользования имуществом подтвержден материалами дела.

Доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Доказательств оплаты арендных платежей в установленные договором сроки ответчиком также не представлено.

При таких условиях, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о законности заявленных требований.

Требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 126 338,08 руб. также обоснованно удовлетворены судами со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом величины долга и периода просрочки.

Ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком заявлено не было.

Доводы ответчика в части изменения ставок арендной платы и периодов их оплаты, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

На основании пункта 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 9 соглашение сторон об изменении размера арендной платы, указанного ими в договоре аренды недвижимого имущества, подлежащим государственной регистрации, так же подлежит обязательной государственной регистрации, поскольку является неотъемлемой частью договора аренды и изменяет содержание и условия обременения, порождаемого договором аренды.

Как правильно указала апелляционный суд, надлежащих доказательств в подтверждение изменения ставок арендной платы и периодов их оплаты, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности на день принятия решения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ходатайство ответчика в суде апелляционной инстанции о приобщении дополнительных доказательств правомерно оставлено апелляционным судом без удовлетворения со ссылкой на статью 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку ответчик не обосновал невозможность предоставления дополнительных доказательств в суде первой инстанции по уважительным, не зависящим от него причинам. Указанные документы не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 по делу N А65-15906/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

И.Р. Нагимуллин В.В. Александров