Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 февраля 2016 г. N Ф06-5876/16 по делу N А65-9130/2015

г. Казань

24 февраля 2016 г.

Дело N А65-9130/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Муравьева С.Ю., Ананьева Р.В.,

при участии представителя:

истца - Лебедевой О.Ю. (доверенность от 01.12.2015),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2015 (судья Нафиев И.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Кувшинов В.Е.)

по делу N А65-9130/2015

по заявлению индивидуального предпринимателя Салехова Махира Галамшир оглы, г. Набережные Челны (ОГРН 304165002300380, ИНН 165035608706) к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны" (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166) о признании незаконным постановления от 27.02.2014 N 1203,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Салехов Махир Галамшир оглы (далее - ИП Салехов М.Г.о., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному казенному учреждению Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны (далее - Исполком) о признании незаконным постановления от 27.02.2015 N 1203 "Об отмене постановления Исполнительного комитета от 29.01.2014 N 436 "О предоставлении ИП Салехову М.Г. земельного участка", обязании Исполкома направить предпринимателю подписанный со стороны Исполкома проект договора аренды земельного участка общей площадью 229 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Автозаводский проспект, в районе дома 28/14, для объекта розничной торговли (магазин) сроком на 3 года с предложением о его заключении, в месячный срок со дня получения решения суда.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2015 заявление удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебные инстанции, разрешая спор, установили, что при предоставлении спорного земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта Исполкомом были соблюдены положения действующего законодательства, но обязанность по направлению предпринимателю проекта договора аренды Исполком не исполнил, кроме того, Исполкомом не представлено доказательство направления в адрес предпринимателя письма от 22.12.2014 N 06/4755 о необходимости оформления договора аренды земельного участка.

В кассационной жалобе Исполкома, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель кассационной жалобы считает, что предприниматель в течении 2014 года с просьбой заключить договор аренды в Исполком не обращался, при этом последним было направлено письмо от 22.12.2014 N 06/4755 о необходимости оформления договора аренды земельного участка, которое предпринимателем было оставлено без ответа.

В судебном заседании представитель ИП Салехов М.Г.о. возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя лица, участвующего в деле, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, комиссия органа местного самоуправления подготовила акт выбора от 18.09.2012 N 298 земельного участка под строительство объекта розничной торговли (магазин), расположенного по адресу: г. Наб.Челны, Автозаводский проспект, в районе дома 28-14, площадью 225 кв. м (примерно), из которого следует, что участок предлагается предоставить в аренду, и выдала его предпринимателю.

На основании распоряжения Исполкома от 15.08.2013 N 554-р была утверждена схема расположения указанного земельного участка площадью 177 кв. м, которая была положена в основу Межевого плана земельного участка, который был поставлен на кадастровый учет 20.08.2013 за номером 16:52:070202:2219.

Впоследствии Исполкомом принято распоряжение от 25.07.2013 N 471-р "О предварительном согласовании ИП Салехову М.Г.о. места размещения объекта розничной торговли (магазин)", согласно которому предварительно согласовать предпринимателю из земель населенных пунктов (городских земель) место размещения объекта розничной торговли (магазин) на земельном участке площадью 225 кв. м, расположенном по адресу: г. Наб.Челны, пр. Автозаводский в районе жилого дома N 17 (28-14), а также утвердить акт выбора земельного участка от 18.09.2012 N 298 и схему расположения земельного участка площадью 225 кв.м.

По результатам рассмотрения заявления ИП Салехова М.Г.о. и материалов предварительного согласования Исполкомом принято постановление от 29.01.2014 N 436 о предоставлении ИП Салехову М.Г.о. в аренду сроком на 3 года земельного участка для строительства объекта розничной торговли (магазин) общей площадью 229 кв. м, в том числе:

-участок 1- площадью 177 кв. м (кадастровый номер 16:52:070202:2219;

- участок 2 - площадью 6 кв. м (кадастровый номер 16:52:070202:28);

- участок 3 - площадью 16 кв. м (кадастровый номер 16:52:070202:19);

- участок 4 - площадью 30 кв. м (кадастровый номер 16:52:070202:5),

по адресу Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Автозаводский проспект, в районе дома 28/14.

Пунктом 2 данного постановления Управлению земельных и имущественных отношений Исполкома г. Набережные Челны предписано обеспечить заключение с ИП Салеховым М.Г.о. договора аренды земельного участка и его государственную регистрацию.

Исполнительным комитетом г. Наб.Челны предпринимателю был выдан паспорт градостроительства от 07.02.2014 N 252.

Согласно кадастровым паспортам земельного участка от 10.03.2014 N 1600/301/14-153056, 1600/301/14-153043, 1600/301/14-153066 земельные участки с разрешенным использованием: для размещения объекта розничной торговли (магазин), а именно:

- с кадастровым номером 16:52:070202:28, площадью 6 кв. м поставлен на кадастровый учет 03.02.2007;

- с кадастровым номером 16:52:070202:19, площадью 16 кв. м поставлен на кадастровый учет 10.10.2000;

- с кадастровым номером 16:52:070202:5, площадью 30 кв. м поставлен на кадастровый учет 04.05.2004.

В связи с неисполнением пункта 2 постановления от 29.01.2014 N 436, статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 432, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации Исполкомом принято постановление от 27.02.2015 N 1203 об отмене постановления от 29.01.2014 N 436.

Об отмене данного постановления Исполком сообщил предпринимателю письмом от 17.03.2015 N 06/1149, в котором обосновал отмену в связи с длительным отсутствием с стороны предпринимателя интереса в заключении договора аренды земельного участка.

В свою очередь, предприниматель неоднократно обращался в Исполком с заявлениями о продолжении работы по отводу земельного участка под строительство магазина (заявления от 21.03.2012, от 03.10.2013, от 19.02.2015), который были Исполкомом оставлены без ответа.

ИП Салехов М.Г.о. обратился с заявлением в прокуратуру г. Наб.Челны, которая в своем ответе рекомендовала обратиться за восстановлением нарушенного права в судебном порядке (письмо от 25.03.2015 N 98ж/15).

ИП Салехов М.Г.о., полагая, что постановление от 27.02.2015 N 1203 противоречит закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей правоприменительной практике.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержится следующее разъяснение. Для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации (статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления (пункт 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду (пункт 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации).

Указанная процедура проводится в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, и включает в себя: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно и суды установили, что предоставление предпринимателю земельного участка осуществлялось с предварительным согласованием места размещения объекта.

Исполком исполнил обязанность по утверждению акта выбора земельного участка и схемы расположения.

После проведения всех процедур по формированию и постановке на кадастровый учет испрашиваемого предпринимателем земельного участка уполномоченными органами приняты решения о предварительном согласовании места размещения объекта и о предоставлении земельного участка для строительства от 25.07.2013 N 471-р.

Таким образом, все административные процедуры по предоставлению земельного участка были выполнены, эти обстоятельства подтверждены документально и не опровергаются сторонами.

Частью 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, а также судом.

Реализация муниципальными органами названного полномочия не может ставиться в зависимость исключительно от их усмотрения. Орган местного самоуправления должен обосновать необходимость отмены предыдущего решения в самом принятом акте, а в случае его оспаривания - в суде. Отменяющий акт должен соответствовать закону и не нарушать интересов заинтересованных лиц, произвольно ограничивая их субъективные права.

Из анализа правовых оснований, которыми руководствовался Исполком при принятии оспариваемого постановления, следует, что предпринимателем не были исполнены условия, изложенные в пункте 2 постановления от 29.01.2014 N 436.

Вместе с тем в силу пункта 2 постановления от 29.01.2014 N 436 именно Управление земельных и имущественных отношений Исполкома г. Набережные Челны обязано было обеспечить заключение и регистрацию договора с предпринимателем.

При таких обстоятельствах с одной стороны Исполком возложил обязанность по заключению договора на Управление земельных и имущественных отношений Исполкома г. Набережные Челны, с другой стороны в связи с неисполнением этой обязанности указанным органом принимается решение от отмене постановления о предоставлении земельного участка предпринимателю, который не уклонялся от заключения договора и неоднократно обращался с просьбой направить проект соглашения.

Таким образом, правовых оснований для возложения ответственности и иных негативных последствий на предпринимателя не имелось, при этом Исполком не обосновал необходимость отмены ранее принятого решения, чем нарушил права заинтересованного лица в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако каких-либо обоснований Исполком не представил.

С позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 28, 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что Исполкомом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что отмененное постановление от 29.01.2014 N 436 принято с нарушением действующего законодательства, удовлетворили заявленные требования.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не касаются материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, однако в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по делу N А65-9130/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Петрушкин

Судьи

С.Ю. Муравьев Р.В. Ананьев