Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 26 февраля 2016 г. N Ф06-7151/16 по делу N А57-1178/2015

г. Казань

26 февраля 2016 г.

Дело N А57-1178/2015

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Богданова Е.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "МКБ-лизинг"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015

по делу N А57-1178/2015

по требованию общества с ограниченной ответственностью "Самарская строительная компания" о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 34 420 000 руб.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс", г. Саратов (ИНН: 6453121212, ОГРН: 1126453001751),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2015 общество с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (далее - ООО "Стройресурс", должник) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве, сроком на шесть месяцев, до 27.08.2015.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2015 конкурсным управляющим должником утвержден Миненков Дмитрий Сергеевич.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 40 от 07.03.2015.

Общество с ограниченной ответственностью "Самарская строительная компания" (далее - ООО "Самарская строительная компания", кредитор), в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Стройресурс", 20.04.2015 обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 34 420 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 признаны обоснованными требования кредитора - ООО "Самарская строительная компания", к должнику - ООО "Стройресурс", в сумме 34 420 000 руб. для удовлетворения в третью очередь.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "МКБ-лизинг" (далее - ООО "МКБ-лизинг") обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

При этом одновременно с кассационной жалобой ООО "МКБ-лизинг" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев указанное ходатайство, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве (абзац шестнадцатый пункта 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Исходя из вышеуказанных статей, месячный срок на кассационное обжалование постановления апелляционной инстанции подлежит исчислению с момента вынесения данного постановления.

Обжалуемое постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 могло быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок не позднее 21.09.2015, с учетом части 4 статьи 114 АПК РФ.

Кассационная жалоба ООО "МКБ-лизинг" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по настоящему делу подана в электронном виде 16.02.2016, что подтверждается информацией о документе дела.

Доказательства более раннего срока направления кассационной жалобы в представленных в Арбитражный суд Поволжского округа материалах дела отсутствуют.

Кроме того, суд округа считает необходимым указать, что в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как следует из материалов дела, полный текст определения Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2015 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015, принятых по результатам рассмотрения обособленного спора в соответствии с установленным порядком размещены в информационно-коммуникационной сети "Интернет" 01.07.2015 и 20.08.2015 соответственно.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "МКБ-лизинг" - Чугунова Елена Игоревна, действующий на основании доверенности от 12.01.2015 N 01-01/15, допущенный к участию в деле в установленном законом порядке, присутствовал при оглашении резолютивной части постановления, таким образом, имел возможность узнать об изготовлении апелляционным судом полного текста постановления.

Суд кассационной инстанции также принимает во внимание, что ООО "МКБ-лизинг" будучи инициатором судебного разбирательства и подателем апелляционной жалобы имел реальную возможность получить информацию о движении дела, в том числе ознакомиться с полными текстами обжалуемых судебных актов, размещенными на официальном сайте суда, поскольку такая информация является общедоступной, и реализовать право на обжалование в установленный законом срок.

Содержащаяся в тексте ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ссылка на статью 276 АПК РФ не может быть принята во внимание, поскольку основана на неверном толковании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В настоящем случае, подлежит применению специальный срок кассационного обжалования, установленный приведенной выше частью 5 статьи 188 АПК РФ.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

В рассматриваемом случае причина, на которую указывает заявитель в своем ходатайстве, а именно загруженность представителя ООО "МКБ-лизинг" и отсутствием у него физической возможности соблюдения сроков подготовки и подачи кассационной жалобы, не является уважительной, поскольку как указывалось выше, внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу кассационной жалобы, не могут рассматриваться как уважительные. В любом случае юридическое лицо, используя предусмотренный гражданским законодательством институт представительства, вправе было назначить другого правомочного представителя для защиты своих прав и законных интересов в судебных органах.

Ссылка заявителя жалобы на наличие других вступивших в законную силу судебных актов по аналогичным спорам относится к несогласию по существу с принятыми по настоящему делу судебным актам и также не может повлиять на результат рассмотрения ходатайства о восстановлении срока.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что заявителем не было приведено аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы уважительными, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства ООО "МКБ-лизинг" о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Кассационная жалоба подана в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом жалобы не возвращается.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МКБ-лизинг", от 15.02.2016 N 01-исх/131 по делу N А57-1178/2015 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.В. Богданова