Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 марта 2016 г. N Ф06-6254/16 по делу N А12-33045/2014

г. Казань

01 марта 2016 г.

Дело N А12-33045/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" Зеленихина Михаила Владимировича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2015 (судья Толмачева О.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи: Самохвалова А.Ю., Грабко О.В.)

по делу N А12-33045/2014

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Зеленихина Михаила Владимировича в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис", г. Волжский, Волгоградская область (ИНН 3435085083, ОГРН 1073435002156),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2014 общество с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" (далее - ООО "Дом-Сервис", должник) признано несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Зеленихин М.В.

Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания" (конкурсный кредитор должника, далее - ООО "Лукойл-ТТК") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Дом-Сервис" с жалобой (с учетом уточнения требований) на действия (бездействие) конкурсного управляющего Зеленихина М.В., выразившиеся в несвоевременном направлении в арбитражный суд ходатайства о продлении срока конкурсного производства ООО "Дом-Сервис" в период с 09.06.2015 по 25.06.2015, с 03.09.2015 по 28.09.2015.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015, признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Зеленихина М.В., выразившиеся в несвоевременном направлении в арбитражный суд ходатайства о продлении срока конкурсного производства ООО "Дом-Сервис" в период с 09.06.2015 по 25.06.2015, с 03.09.2015 по 25.09.2015.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий ООО "Дом-Сервис" Зеленихин М.В. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 и отказать в удовлетворении жалобы ООО "Лукойл-ТТК".

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что нормами Закона о банкротстве не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего по обращению в суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства. Истечение срока конкурсного производства, по мнению конкурсного управляющего, не влечет никаких неблагоприятных последствий для конкурсных кредиторов и должника, если не имеется оснований для завершения конкурсного производства. Оснований для завершения конкурсного производства должника не имелось. Заявитель считает недоказанным нарушение прав и законных интересов ООО "Лукойл-ТТК" обжалуемым действием (бездействием) конкурсного управляющего.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2015 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий (бездействия) действующему законодательству и нарушения действиями арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что по истечении установленного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего. Вопрос о продлении конкурсного производства рассматривается в судебном заседании.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Обращаясь в арбитражный суд с жалобой на незаконные действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Дом-Сервис" Зеленихина М.В., ООО "Лукойл-ТТК" указало на несвоевременность обращения конкурсного управляющего в суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства в отношении должника, недобросовестность исполнения возложенных на него обязанностей.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и следует из материалов дела, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.04.2015 конкурсное производство в отношении ООО "Дом-Сервис" продлено сроком на два месяца, начиная с 09.04.2015. Судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении конкурсного производства назначено на 09.06.2015. Суд обязал конкурсного управляющего заблаговременно представить мотивированное, документально подтвержденное ходатайство о продлении срока конкурсного производства, отчет о ходе (результатах) конкурсного производства, отчет об использовании денежных средств.

В судебное заседание, назначенное на 09.06.2015, конкурсный управляющий Зеленихин М.В. не явился, ходатайство о продлении срока конкурсного производства в суд не направил. Судебное заседание было отложено на 25.06.2015.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.07.2015 конкурсное производство в отношении ООО "Дом-Сервис" продлено сроком на три месяца, начиная с 09.06.2015. Судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении конкурсного производства назначено на 07.09.2015. Суд обязал конкурсного управляющего в срок до 03.09.2015 представить мотивированное, документально подтвержденное ходатайство о продлении срока конкурсного производства, отчет о ходе (результатах) конкурсного производства, отчет об использовании денежных средств.

В судебное заседание от 07.09.2015 конкурсный управляющий Зеленихин М.В. не явился, ходатайство о продлении срока конкурсного производства в суд не направил. Судом судебное заседание было отложено на 28.09.2015.

Ходатайства о продлении срока конкурсного производства были сданы конкурсным управляющим в Арбитражный суд Волгоградской области соответственно, 23.06.2015, 25.09.2015.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив доводы жалобы кредитора, суды первой и апелляционной инстанций, признавая жалобу ООО "Лукойл-ТТК" обоснованной, исходили из того, что конкурсный управляющий Зеленихин М.В., игнорируя определения суда от 06.04.2015 и 09.07.2015, своевременно не обратившись с мотивированным ходатайством о продлении срока конкурсного производства в отношении должника, в нарушение положений пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве, пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" бездействовал, в связи с чем недобросовестно исполнял свои обязанности. Несоблюдение арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве нарушает права должника и кредиторов.

Учитывая установленное судами несоблюдение конкурсным управляющим Зеленихиным М.В. требований Закона о банкротстве, повлекшее нарушение прав и законных интересов кредиторов, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов об удовлетворении жалобы.

Суд округа считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, исходя из положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве, во взаимосвязи с разъяснениями, данными в вышеуказанных постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, должен своевременно направлять в суд либо ходатайство о продлении срока конкурсного производства, либо ходатайство о завершении процедуры во избежание затягивания процедуры конкурсного производства и увеличения расходов на ее проведение.

Как правильно отмечено судами, контроль суда за сроками конкурсного производства не снимает с конкурсного управляющего ответственности за надлежащее выполнение обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, поскольку заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 по делу N А12-33045/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Моисеев