Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 марта 2016 г. N Ф06-5431/15 по делу N А55-9745/2015

г. Казань

01 марта 2016 г.

Дело N А55-9745/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,

при участии представителя:

истца - Корниловой Л.В. (доверенность от 06.10.2015 N 48/2015),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью коммерческая фирма "Тольятти-Нефтепродукт Сервис"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2015 (судья Дегтярев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-9745/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью коммерческая фирма "Тольятти-Нефтепродукт Сервис", г. Тольятти, Самарская область (ОГРН 1036301009887) к мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, Самарская область (ИНН 6320001741, ОГРН 1036301078054), третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, открытое акционерное общество "Союзнеруд", о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью коммерческая фирма "Тольятти-Нефтепродукт Сервис" (далее - ООО КФ "Тольятти-Нефтепродукт Сервис") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к мэрии городского округа Тольятти (далее - Мэрия) с иском о признании права собственности на объект завершенного строительства - автозаправочную станцию стационарного типа, кадастровый номер 63:09:0202053:1066, площадью застройки 375,5 кв. м, расположенную по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Ярославская, дом 6, в состав сооружения входят: здание (литера А) общей площадью 100,7 кв. м, навес (литера Н) 1 шт., раздаточные колонки 2 шт., подземные резервуары 3 шт., трубопроводы 8 шт., тех. колодец 1 шт., сливные устройства 2 шт., выгреб 1 шт., дыхательные клапаны 3 шт., емкость для сбора 1 шт.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО КФ "Тольятти-Нефтепродукт Сервис" просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением Первого заместителя мэра г. Тольятти Самарской области от 03.03.1998 N 327-2/03-98 акционерному обществу открытого типа "Союзнеруд" (далее - АООТ "Союзнеруд") в бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью 9,146 га для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений и выдано свидетельство (т. 1 л.д.40).

18 марта 2002 года между АООТ "Союзнеруд" (участник-1) и ООО КФ "Тольятти-Нефтепродукт Сервис" (участник-2) заключен договор простого товарищества N КФ-16/03 ПР-1, предметом которого является соединение вкладов участников в целях осуществления строительства и ввода в эксплуатацию автозаправочной станции на 2 колонки общей площадью ориентировочно 100,7 кв.м. по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Ярославская,8.

Договором предусмотрено, что вкладом участника 1 является земельный участок и предоставление инженерных сетей, вкладом участника 2 являются денежные средства, проведение проектно-изыскательских, строительно-монтажных работ своим иждивением, с применением своих строительных материалов, финансирование строительства объекта поставок основного и технологического оборудования.

Дополнительным соглашением от 17.06.2005 N 1 к договору простого товарищества стороны распределили между собой результат совместной деятельности: участник 1 приобретает в общую долевую собственность долю 1/100,участник 2 приобретает в общую долевую собственность долю 99/100, также стороны установили, что в связи с достижением цели договора его действие прекращено с момента подписания дополнительного соглашения.

29 октября 2014 года между ОАО "Союзнеруд" и истцом подписано соглашение о компенсации стоимости доли, полученной в результате совместной деятельности по договору простого товарищества от 18.03.2002 N КФ-16/03ПР1. Стоимость компенсации определена сторонами в сумме 38 800 руб. 00 коп., оплата произведена истцом, о чем свидетельствует приходный кассовый ордер от 29.10.2004 N 271 (т. 2 л.д.16).

Распоряжением мэра города Тольятти от 26.02.2003 N 508-1/р АООТ "Союзнеруд" выдано разрешение на проектирование автозаправочной станции стационарного типа на 2 поста в границах отведенной территории по ул. Ярославской, 8, в Комсомольском районе г. Тольятти (т.1 л.д.33).

Распоряжением мэра города Тольятти от 17.05.2004 N 1012-1/р ООО КФ "Тольятти-Нефтепродукт Сервис" выдано разрешение на строительство АЗС стационарного типа в границах отведенной территории АООТ "Союзнеруд" по ул. Ярославской, 8, в Комсомольском районе г. Тольятти, определен нормативный срок строительства двенадцать месяцев (т. 1 л.д.34).

27 июня 2004 года инспекцией архитектурно-строительного контроля мэрии г. Тольятти истцу выдано разрешение на строительство объекта недвижимости N 33 (л.д.35,36) сроком до 27.06.2005, разрешение на выполнение строительно-монтажных работ N 155 сроком до 27.06.2005 (т. 1 л.д.150).

15 июня 2005 года начальником Инспекции городского архитектурно-строительного контроля истцу выдано разрешение N 38 на ввод в эксплуатацию объекта - автозаправочная станция по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Ярославская, дом 6 (т. 1 л.д.37).

04 февраля 2013 года за ОАО "Союзнеруд" зарегистрировано право собственности на земельный участок, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений, общая площадь 1590 кв.м. адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Ярославская, КН 63:09:0202053:990, выдано свидетельство серия 63-АК N 175163.

17 ноября 2014 года право собственности на земельный участок, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений, общая площадь 1590 кв.м. адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Ярославская, КН 63:09:0202053:990 на основании договора купли-продажи от 09.10.2014 (т. 2 л.д.11,12) зарегистрировано за истцом, выдано свидетельство серия 63-АН N 262454.

Истец, обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на объект в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), мотивировал требования тем, что спорный объект создан на земельном участке, не отведенном для этих целей.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение и постановление, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со статьями 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительству объекта недвижимости должно предшествовать получение в установленном законом порядке соответствующего разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации предъявляемым к ней требованиям.

Окончание строительства завершается выдачей в установленном законом порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, удостоверяющего выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации.

В соответствии с частью 6 статьи 37 ГрК РФ предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 названного Кодекса.

Согласно статье 39 ГрК РФ физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию (часть 1); вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи (часть 2); на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8); на основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (часть 9); в случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства включен в градостроительный регламент в установленном для внесения изменений в правила землепользования и застройки порядке после проведения публичных слушаний по инициативе физического или юридического лица, заинтересованного в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования такому лицу принимается без проведения публичных слушаний (часть 11).

Судами установлено, что земельный участок, принадлежащий на праве собственности истцу и на котором расположена спорная постройка, согласно кадастровому паспорту от 13.09.2011 имеет целевое назначение - для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений.

Вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования, выдачи разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, отклонение от предельных параметров разрешенного строительства разрешаются в порядке, установленном статьями 37, 39, 40 ГрК РФ, и решения соответствующих органов могут быть предметом проверки суда, так и (в случае заявления таких требований) в порядке искового производства.

Истец за изменением разрешенного вида использования земельного участка в орган местного самоуправления в установленном порядке не обращался.

Как следует из материалов дела, органом местного самоуправления 27.06.2004 истцу было выдано разрешение на строительство спорного объекта, а 15.06.2005 разрешение N 38 на ввод в эксплуатацию объекта - автозаправочная станция по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Ярославская, дом 6. С учетом данных обстоятельств вывод суда о том, что данный объект является самовольной постройкой, не обоснован, поскольку объект создан при получении на это необходимых разрешений.

В соответствии с нормами действующего законодательства, при наличии разрешительной документации на строительство спорного объекта и прав на земельный участок общество не лишено возможности обратиться в регистрирующий орган после устранения в административном порядке всех противоречий за регистрацией права собственности на вновь созданный объект недвижимости в соответствии со статьями 16, 17, 18, 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты и необходимость в таком способе возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор.

Обратившись с иском о признании права собственности на спорный объект к Мэрии, истец не привел каких-либо доводов относительно того, как указанным лицом нарушается или оспаривается его право собственности, которое подлежит судебной защите на основании статей 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ.

За Мэрией какие-либо права в отношении спорного имущества не зарегистрированы, ответчик неоднократно указывал, что не претендует на спорное имущество.

Следовательно, спор о праве на имущество между сторонами отсутствует.

В пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Из материалов дела следует, что ОАО "Союзнеруд" обратилось в регистрационный орган за государственной регистрации права собственности, сообщением от 23.09.2014 N 09/024/2014-249 в регистрации отказано (т1, л.д.41-44), однако отказ в установленном законом порядке не был обжалован.

Истцом же по делу является ООО КФ "Тольятти-Нефтепродукт Сервис", которое в установленном законом порядке за регистрацией права собственности в регистрирующий орган не обращалось и доказательств обратного суду не представлены.

Обращение в суд с иском в данном случае направлено на уклонение ООО КФ "Тольятти-Нефтепродукт Сервис" от соблюдения установленного законодательством порядка, в обход административных процедур по вводу в гражданский оборот вновь созданного объекта недвижимости и регистрацию права на недвижимое имущество не в установленном порядке.

Приведенные в кассационной жалобе доводы исследованы судебной коллегией, подлежат отклонению, поскольку противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 по делу N А55-9745/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

Р.В. Ананьев С.Ю. Муравьев