Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 марта 2016 г. N Ф06-6244/16 по делу N А55-19145/2015

г. Казань

04 марта 2016 г.

Дело N А55-19145/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Сафина Н.Н., Мосунова С.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу мэрии городского округа Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2015 (судья Медведев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 (председательствующий судья. Филиппова Е.Г., судьи Семушкин В.С., Драгоценнова И.С)

по делу N А55-19145/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2 жилищно-коммунального хозяйства", г. Тольятти, к мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, третьи лица: муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования детей специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва N 4 "ШАХМАТЫ" городского округа Тольятти, г. Тольятти, отдел судебных приставов Центрального района г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Тольятти, о признании незаконными действий.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2 жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ООО "УК N 2 ЖКХ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий мэрии городского округа Тольятти (далее - мэрия) по возврату без исполнения исполнительного листа серия АС N 004022732, выданного 20.02.2012 по решению Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2011 по делу N А55-16922/2011; обязании мэрии городского округа Тольятти принять к исполнению исполнительный лист серии АС N 004022732, выданный 20.02.2012 по решению Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2011 по делу N А55-16922/2011; взыскании с мэрии городского округа Тольятти в пользу ООО "УК N 2 ЖКХ" судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования детей специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва N 4 "ШАХМАТЫ" городского округа Тольятти (далее - МБУДО СДЮСШОР N4 "Шахматы"), отдел судебных приставов Центрального района г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, мэрия городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований ООО "УК N 2 ЖКХ" отказать.

В предоставленном отзыве на кассационную жалобу МБУДО СДЮСШОР N 4 "Шахматы" также просит судебные акты нижестоящих судов отменить полностью и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "УК N 2 ЖКХ".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 по делу N А55-16922/2011 с МБУДО СДЮСШОР N4 "Шахматы" в пользу ООО "УК N 2 ЖКХ" взыскано 1 082 984 руб.79 коп., 23829 руб.85 коп.- расходы по уплате госпошлины, 200 руб. - расходы за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2011 по делу N А55-16922/2011 вступило в законную силу 07.02.2012.

Исполнительный лист серии АС N 004022732 был выдан ООО "УК N 2 ЖКХ" 20.02.2012 на взыскание 1 082 984 руб.79 коп., 23 829 руб. 85 коп. расходов по уплате госпошлины, 200 руб. - расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ на принудительное исполнение судебного акта.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный лист был направлен взыскателем на принудительное исполнение по месту нахождения должника в отдел судебных приставов Центрального района г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области.

15.04.2015 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Центрального района г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области был вынесен акт об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Для исполнения было рекомендовано обратиться в соответствующий орган казначейства на основании статей 241, 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

Так, 26.05.2015 ООО "УК N 2 ЖКХ" обратилось в Департамент финансов мэрии городского округа Тольятти в порядке, установленном главой 24.1 БК РФ с заявлением о предъявлении исполнительного листа к взысканию.

На что в адрес ООО "УК N 2 ЖКХ" 17.06.2015 поступило уведомление Департамента финансов мэрии городского округа Тольятти N 919/2.1 от 15.06.2015 о возврате исполнительного листа без исполнения в связи с истечением срока предъявления исполнительных документов к исполнению, что и послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Обращение взыскания на средства бюджетных учреждений осуществляется в соответствии с главой 24.1 БК РФ и Федеральным законом от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (далее - Федеральный закон N 83-ФЗ).

Согласно подпункту 1 пункта 20 статьи 30 Федерального закона N 83-ФЗ обращение взыскания на средства бюджетных учреждений осуществляется на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 20 статьи 30 Федерального закона N 83-ФЗ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетного учреждения, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в подпункте 2 пункта 20 статьи 30 Федерального закона N 83-ФЗ, в соответствующий орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника.

По мнению мэрии, руководствуясь подпунктом 5 пункта 20 статьи 30 Федерального закона N 83-ФЗ ООО "УК N 2 ЖКХ" 20.02.2012 направило исполнительный лист в отдел судебных приставов Центрального района г. Тольятти УФССП по Самарской области., и в нарушение подпункта 8 пункта 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ от 20.04.2012 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Центрального района г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области незаконно было возбуждено исполнительное производство N 53340/12/30/63, данный довод правомерно был отклонен судами нижестоящих инстанций по следующим основаниям.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.5 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 данного Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов бюджетных учреждений, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Исключение из этого правила установлено пунктом 12 статьи 242.5 БК РФ, согласно которому в случае, если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Законом N 229-ФЗ.

Суды, установив по материалам дела, что поступивший на исполнение судебному приставу-исполнителю исполнительный документ соответствовал требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и на момент его получения у судебного пристава-исполнителя не имелось достоверных сведений об отсутствии в учреждениях Банка России или иной кредитной организации открытых счетов должника, пришли, по мнению кассационной инстанции, к правильному выводу, что судебный пристав-исполнитель не вправе был отказать в возбуждении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным подпунктом 8 пункта 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ.

Более того, пунктом 3.1 Методических рекомендаций по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденных приказом Федеральной службы судебных приставов от 15.05.2009 N 195, установлено, что в случае открытия федеральным бюджетным учреждениям, бюджетным учреждениям субъектов Российской Федерации и муниципальным бюджетным учреждениям счетов в учреждении Банка России или в кредитной организации исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации и местного бюджета, производится в соответствии с Федеральным законом N 229-ФЗ. Исполнительные листы о взыскании денежных средств с бюджетных учреждений всех уровней подлежат приему и исполнению структурными подразделениями территориальных органов Федеральной службы судебных приставов России.

При таких обстоятельствах, только после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направляет запрос в налоговый орган о наличии у должника счетов в учреждениях Банка России или в кредитных организациях. При установлении счетов в учреждениях Банка России или в кредитных организациях судебный пристав-исполнитель проверяет наличие на них денежных средств. При отсутствии у должника счетов в Банке России или кредитных учреждениях, а также отсутствии (недостаточности) на них денежных средств исполнительные документы подлежат возврату взыскателям по основаниям подпункта 4 пункта 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ, исполнительные производства - окончанию в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 47 указанного Закона.

Указанные обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о законности и обоснованности предъявления взыскателем исполнительного документа на исполнение в отдел судебных приставов Центрального района г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, а также возбуждения последним исполнительного производства.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в части 2, 4, 7, могут быть предъявлены в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или до окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 321 АПК РФ срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

Частью 4 статьи 321 АПК РФ установлено, что в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Также, в соответствии с частью 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, при отсутствии у должника счетов в Банке России или кредитных учреждениях, а также отсутствии (недостаточности) на них денежных средств исполнительные документы подлежат возврату взыскателям по основаниям подпункта 4 пункта 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительные производства - окончанию в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 47 указанного Закона.

Следовательно, возвращение судебным приставом-исполнителем взыскателю исполнительного листа АС серия N 004022732, выданного 20.02.012, в связи с невозможностью его исполнения и подтвержденное отметкой судебного пристава-исполнителя на исполнительном листе является в силу указанных норм закона основанием к исчислению нового срока для предъявления данного исполнительного листа со дня его возвращения взыскателю.

На основании вышеизложенного, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что действия мэрии городского округа Тольятти по возврату без исполнения исполнительного листа серия АС N 004022732, выданного 20.02.2012 по решению Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2011 по делу N А55-16922/2011, являются незаконными и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению судом кассационной инстанции ввиду их несостоятельности, так как они были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 по делу N А55-19145/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Н.Н. Сафин С.В. Мосунов