Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 марта 2016 г. N Ф06-6369/16 по делу N А65-10200/2015

г. Казань

04 марта 2016 г.

Дело N А65-10200/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Хайбулова А.А.,

при участии представителей:

истца - 1) Герасимова А.В., доверенность от 13.11.2015; 2) Юнусовой Р.Д., доверенность от 02.03.2016,

ответчика - Шамсиевой Д.М., доверенность от 26.06.2015,

третьего лица - Мифтахова А.Р., доверенность от 10.12.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Генерирующая компания", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2015 (судья Исхакова М.А.), и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи: Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-10200/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района", г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Анасвет", г. Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица открытого акционерного общества "Генерирующая компания", г. Казань, о взыскании 337 802 руб. 38 коп. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Анасвет" о взыскании 337 802 руб. 38 коп. задолженности за период с 01.06.2012 по 31.12.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационных жалобах истец и открытое акционерного общества "Генерирующая компания" просят принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, дело направить на новое рассмотрение.

Представителя заявителей кассационных жалоб доводы, изложенные в них, поддержали.

Представитель ответчика принятые судебные акты считает законными, просит в удовлетворении кассационных жалоб отказать.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующим.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 375,5 кв.м, расположенное на первом этаже и в подвале многоквартирного дома N 9/3 по ул. Островского г. Казани, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Истец осуществляет управление и обеспечение эксплуатации комплекса недвижимого имущества указанного многоквартирного дома.

Актом обследования от 21.01.2015 установлено, что в названном нежилом помещении имеются трубопроводы системы отопления, скрытые декоративными панелями, в связи с чем доступ к ним закрыт. Кроме того, в подвале находятся сети внутридомового центрального отопления, частично заизолированные, выполняющие роль теплопотребляющих установок и служащие для отопления указанных помещений (санузел, комната для персонала, складские помещения). На момент обследования отопительные приборы (радиаторы) в комнате отдыха персонала демонтированы, однако имеется запорная арматура на трубах отопления. Также в кафе-кондитерской имеются трубопроводы системы отопления, к которым подключены отопительные приборы (радиаторы) в количестве двух штук.

Договор на оказание соответствующих услуг между истцом и ответчиком не заключен.

За период с 01.01.2012 по 31.12.2014 истец выставил ответчику счета, односторонне подписанные акты, счета-фактуры за потребление тепловой энергии в общей сумме, равной 337 802 руб. 38 коп.

В связи с неоплатой счетов истец направил ответчику претензию от 26.01.2015 N 418 с требованием возмещения затрат по теплой энергии.

Оставление требований об оплате без удовлетворения послужило основание для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости полученной тепловой энергии.

Отказывая в иске, суды обеих инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации от 12.09.1995 N ВК-4936 и зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.09.1995 N 954, предусмотрено, что потребитель тепловой энергии - это юридическое или физическое лицо, которому принадлежат теплопотребляющие установки, присоединенные к системе теплоснабжения энергоснабжающей организации.

Система теплоснабжения - это совокупность взаимосвязанных источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления.

Система теплопотребления - это комплекс теплопотребляющих установок с соединительными трубопроводами и тепловыми сетями.

Под теплопотребляющей установкой понимается комплекс устройств, использующих теплоту для отопления и горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха и тепловых нужд, а под тепловой сетью - совокупность трубопроводов и устройств, предназначенных для передачи тепловой энергии.

Нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Транзитные трубопроводы являются одной из составляющих составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.

Если на чердаках и в подвалах для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) изолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети, то их площади должны учитываться при определении общей площади помещений, на которые начисляются нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды (Постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг").

В случае прохождения через нежилое помещение в многоквартирном доме магистрали горячего водоснабжения жилых помещений в целях установления факта потребления собственником такого помещения тепловой энергии на отопление и, соответственно, обязанности по ее оплате следует принимать во внимание следующее.

Учитывая положения статей 161, 162 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, судами верно указано, что тепловую энергию, поставленную в многоквартирный жилой дом, должен оплачивать исполнитель коммунальных услуг.

Магистраль горячего водоснабжения относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Согласно пункту 58, подпунктам 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

Учитывая вышеуказанные нормы права, суды пришли к правильному выводу, что факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу управляющей компании платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.

Судами установлено, что в помещении магазина на первом этаже и в подвальном помещении приборы отопления отсоединены от стояков жилого дома, а сами стояки обернуты тепловой изоляцией. Потребление тепловой энергии ответчиком не осуществляется, задолженность за потребленную тепловую энергию отсутствует. Данные обстоятельства подтверждаются актом от 14.10.2011 N 7684, составленным открытым акционерным обществом "Таттеплосбыт".

Согласно акту от 18.08.2015, составленному начальником ОРС истца в отсутствие представителя ответчика, в помещении кафе на 1-ом этаже имеется радиатор отопления, подключенный к общедомовой системе отопления.

По акту от 18.08.2015, составленному ответчиком, в продуктовом магазине, кафе, подвале радиаторы отсутствуют, все стояки и трубы заизолированы теплоизоляционным материалом, радиаторы отопления демонтированы, на трубах имеются заглушки. Сведения, содержащиеся в данном акте, подтверждаются представленными фотографиями указанных помещений. Эти сведения истцом не опровергнуты.

Из письма N 3495 и пояснений представителя истца судами установлено, что техническая документация по жилому дому отсутствует.

Представитель ответчика указал на отсутствие необходимости отапливать нежилое помещение в связи с расположением в нем продуктового магазина, а отопительный прибор (радиатор), выявленный в помещении кафе и зафиксированный в актах от 2015 года, установлен арендатором, переоборудовавшим помещение под кафе, на основании договора аренды от 05.12.2014 N 3.

При отсутствии доказательств подачи тепловой энергии ответчику и потреблении им тепловой энергии для отопления нежилого помещения при помощи магистральных внутридомовых сетей без установки дополнительного оборудования в период до 2015 года суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с собственника помещения платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии во внутридомовых сетях и правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Несогласие стороны спора с судебной оценкой доказательств, данной компетентными судами, не является основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, которые были предметом рассмотрения и отклонены с приведением мотивов их отклонения. Переоценка доказательств в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по настоящему делу судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 по делу N А65-10200/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Фёдорова

Судьи

С.А. Филимонов А.А. Хайбулов