Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 марта 2016 г. N Ф06-6030/16 по делу N А65-20521/2015

г. Казань

09 марта 2016 г.

Дело N А65-20521/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Логинова О.В., Гариповой Ф.Г.,

при участии представителей:

заявителя - Закирова Ф.Ф., доверенность от 24.08.2015 N 465,

ответчика - Фатхуллина Р.Р., доверенность от 11.01.2016 N АГ-02/37,

в отсутствие:

третьего лица - не явилось, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального казенного учреждения "Палата перспективного социально - экономического развития Елабужского муниципального района Республики Татарстан" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2015 (судья Насыров А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Корнилов А.Б., кувшинов В.Е.) по делу N А65-20521/2015

по заявлению Муниципального казенного учреждения "Палата перспективного социально-экономического развития Елабужского муниципального района Республики Татарстан", (ОГРН 1051655092170), г. Елабуга, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора - Индивидуального предпринимателя Захаровой Е.В., г. Уфа, о признании недействительным решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Палата перспективного социально- экономического развития Елабужского муниципального района Республики Татарстан", (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань ( далее по тексту - ответчик, антимонопольный орган), с привлечением в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора - Индивидуального предпринимателя Захаровой Е.В. (далее по тексту - третье лицо) о признании недействительным решения УФАС по РТ от 14.08.2015 по делу N 233-кз/2015; о признании недействительным предписания УФАС по РТ от 14.08.2015 по делу N233- кз/2015.

Заявитель, в судебном заседании суда первой инстанции заявил ходатайство в порядке ст.49 АПК РФ об уточнении заявленных требований, в котором просил суд признать недействительными п.2,3,4 решения УФАС по РТ от 14.08.2015 N 233-кз/2015.

Указанные уточнения заявленных требований приняты судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Муниципальное казенное учреждение "Палата перспективного социально-экономического развития Елабужского муниципального района Республики Татарстан", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

До принятия решения Арбитражным судом Поволжского округа в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09.03.2016 года до 10 часов 30 минут, после которого заседание продолжено.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан поступила жалоба ИП Захаровой Е.В. на действия комиссии уполномоченного органа МКУ "Палата перспективного социально - экономического развития Елабужского муниципального района РТ" муниципальных заказчиков согласно извещению при проведении совместного конкурса с ограниченным участием: N 0111300101615000239, на предмет: "Право заключения муниципального контракта на поставку продуктов питания (мясо)".

По результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы антимонопольный орган вынес решение от 14.08.2015 по делу N 233-кз/2015, в соответствии с которым жалоба ИП Захаровой Е.В. на действия комиссии уполномоченного органа МКУ "Палата перспективного социально-экономического развития Елабужского муниципального района Республики Татарстан", муниципальных заказчиков согласно извещениям при проведении конкурса с ограниченным участием: N 0111300101615000239 на предмет: "Право заключения муниципального контракта на поставку продуктов питания (мясо)", признана необоснованной (п.1 решения).

Действия уполномоченного органа МКУ "Палата перспективного социально- экономического развития Елабужского муниципального района Республики Татарстан", муниципальных заказчиков согласно извещению признаны нарушившими требования части 3 статьи 30, пункту 4 статьи 42, части 6 статьи 31, части 5 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (п.2 решения).

Уполномоченному органу МКУ "Палата перспективного социально- экономического развития Елабужского муниципального района Республики Татарстан", муниципальным заказчикам согласно извещению выдано предписание об устранении нарушений законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (п.3 решения).

Материалы переданы в установленном порядке должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения административного производства в отношении лиц, допустивших нарушение норм законодательства Российской Федерации о контрактной системе (п.4 решения).

На основании указанного решения антимонопольным органом 14.08.2015 было выдано предписание в соответствии с которым Уполномоченному органу - МКУ "Палата перспективного социально-экономического развития Елабужского муниципального района Республики Татарстан", муниципальным заказчикам согласно извещению было предписано: устранить выявленные Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд нарушения, для чего:

- отменить все протоколы, составленные при проведении совместного конкурса с ограниченным участием N 0111300101615000239 на предмет: "Право заключения муниципального контракта на поставку продуктов питания (мясо)";

- возвратить участникам закупки, подавшим заявки на участие в совместном конкурсе с ограниченным участием N 0111300101615000239 на предмет: "Право заключения муниципального контракта на поставку продуктов питания (мясо)" такие заявки, а также обеспечение заявок;

- внести изменения в извещение и документацию о совместном конкурсе с ограниченным участием N 0111300101615000239 на предмет: "Право заключения муниципального контракта на поставку продуктов питания (мясо)" в соответствии с требованиями действующего законодательства;

- продлить срок подачи заявок на участие в вышеуказанном совместном конкурсе с ограниченным участием так, чтобы со дня размещения на официальном сайте внесенных изменений в извещение о совместном конкурсе с ограниченным участием до даты окончания срока подачи заявок на участие в совместном конкурсе с ограниченным участием такой срок составлял не менее чем 20 дней, либо повторно провести процедуру закупки в соответствии с требованиями действующего законодательства;

- в течение одного дня со дня принятия решения о внесении изменений в извещение о совместном конкурсе с ограниченным участием разместить такие изменения на официальном сайте.

В течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня получения настоящего Предписания представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан доказательства исполнения настоящего предписания.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных учреждением требований.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 44-ФЗ заказчики могут осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций путем проведения, в частности, конкурсов с ограниченным участием, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.

Частью 3 статьи 30 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в части 1 данной статьи, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.

Согласно части 5 статьи 31 Закона N 44-ФЗ информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 данной

статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 42 Закона N 44-ФЗ в извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация об ограничении участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), установленном в соответствии с этим законом.

Согласно пункту 7 части 3 статьи 49 Закона N 44-ФЗ в извещении о проведении открытого конкурса заказчик указывает преимущества, предоставляемые им в соответствии со статьей 30 данного закона.

На основании указанных норм Закона N 44-ФЗ преимущество, устанавливаемое для субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, выражается только в ограничении участия иных субъектов в соответствующих закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Иных форм преимущества участия субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций Законом N 44-ФЗ не предусмотрено.

В оспариваемом решении Татарстанского УФАС России и в обжалуемых судебных актах сделан вывод о том, что в извещении о проведении совместного конкурса с ограниченным участием уполномоченный орган не указал на ограничение участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), установленное в соответствии с пунктом 4 статьи 42 Закона N 44-ФЗ, а, кроме того, в конкурсной документации не указано об ограничениях, предоставляемых субъектам малого предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям, при этом в пункте 1.4.1 раздела 1.4 конкурсной документации отмечено, что в конкурсе может принять участие любое юридическое лицо независимо от его организационно- правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

Между тем в извещении о проведении совместного конкурса с ограниченным участием указано, что ограничение участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 4 статьи 42 Закона N 44-ФЗ установлено конкурсной документацией.

Таким образом, потенциальные участники закупок могли ознакомиться с информацией в конкурсной документации о преимуществах и ограничениях к участникам закупок, установленных в соответствии с Законом N 44-ФЗ, в том числе с пунктом 4 статьи 42 этого закона.

Ссылка в извещении на ограничения, установленные конкурсной документацией, не противоречит пункту 4 статьи 42 Закона N 44-ФЗ, поскольку в нем не указано на то, в какой форме в извещении должна содержаться информация об ограничениях.

Данный вывод подтверждается Письмом Минэкономразвития России от 06.07.2015 N Д28и-1988, в котором указано, что Законом N 44-ФЗ не предусмотрен запрет на использование при опубликовании извещения об осуществлении закупки отсылочных фраз на соответствующие положения документации о закупке, указывающих на содержание информации, которая должна содержаться в извещении об осуществлении закупки в соответствии со статьей 42 данного закона.

В пункте 19 части II "Информационная карта конкурса" конкурсной документации указано на предоставление ограничения участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя).

В конкурсной документации не указано об ограничениях, предоставляемых субъектам малого предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям, по той причине, что как раз для них таких ограничений и не устанавливалось.

Причем в пункте 18 части II "Информационная карта конкурса" конкурсной документации прямо указано, что в соответствии со статьей 30 Закона N 44-ФЗ именно субъектам малого предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям предоставляется 100-процентное преимущество при участии в конкурсе, что определенно ограничивало участие в конкурсе лиц, не относящихся к субъектам малого предпринимательства и (или) социально ориентированным некоммерческим организациям.

О нарушении требований Закона N 44-ФЗ не может свидетельствовать то обстоятельство, что в пункте 1.4.1 раздела 1.4 конкурсной документации указано на возможность участия в конкурсе любого юридического лица независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любого физического лица, в том числе зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя.

Часть I конкурсной документации содержит общие условия проведения конкурса, установленные в соответствии с Законом N 44-ФЗ.

В пункте 1.4.3 раздела 1.4 части I конкурсной документации указано, что для участия в конкурсе участник закупки должен удовлетворять дополнительным требованиям, установленным в части II "Информационная карта конкурса" конкурсной документации.

Следовательно, в пункте 1.4.1 раздела 1.4 части I конкурсной документации приведены требования, предъявляемые, с учетом пункта 18 части II конкурсной документации, ко всем потенциальным участникам закупок - субъектам малого предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям вне зависимости от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, а также физическим лицам, в том числе зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона N 44-ФЗ указанные потенциальные участники закупок обязаны задекларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

Обязанность по предоставлению документов, подтверждающих право участников конкурса на получение преимуществ в соответствии с пунктом 18 части II конкурсной документации, установлена в пункте 23 части II конкурсной документации.

Следовательно, в извещении о проведении совместного конкурса с ограниченным участием соблюдены требования части 3 статьи 30, пункта 4 статьи 42, части 5 статьи 31 Закона N 44-ФЗ.

Безосновательным является также вывод Татарстанского УФАС России и судебных инстанций об установлении в нарушение части 6 статьи 31 Закона N 44-ФЗ дополнительных требований к участникам закупки при проведении совместного конкурса с ограниченным участием.

В соответствии с частью 6 статьи 31 Закона N 44-ФЗ заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований закона.

По мнению Татарстанского УФАС России, поскольку начальная (максимальная) цена каждого контракта не превышала 500 000 руб., то в рассматриваемом случае не может быть применен пункт 6 приложения N 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - Постановление N 99), согласно которому для оказания услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов, закупаемых для организаций, осуществляющих образовательную деятельность, медицинских организаций, организаций социального обслуживания, организаций отдыха детей и их оздоровления в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 500000 руб., необходимо наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов за последние три года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе; при этом стоимость ранее исполненного контракта (договора с бюджетным учреждением) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится конкурс.

С данным выводом согласились и судебные инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 25 Закона N 44-ФЗ порядок проведения совместных конкурсов и аукционов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил проведения совместных конкурсов и аукционов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1088 (далее - Постановление N1088), установлено, что при осуществлении двумя и более заказчиками закупок одних и тех же товаров, работ, услуг такие заказчики вправе проводить совместные конкурсы или аукционы.

Согласно подпункту "б" пункта 6 Постановления N 1088 начальная (максимальная) цена, указываемая в извещении об осуществлении закупки, определяется как сумма начальных (максимальных) цен контрактов каждого заказчика.

Причем в подпункте "б" пункта 6 Постановления N 1088 говорится только о начальной (максимальной) цене, указываемой в извещении об осуществлении закупки путем проведения совместного конкурса и определяемой как сумма начальных (максимальных) цен контрактов каждого заказчика, а не о начальной (максимальной) цене контракта, указываемой в извещении об осуществлении закупки, как ошибочно указали Татарстанское УФАС России и судебные инстанции.

В соответствии с пунктом 8 Постановления N 1088 контракт с победителем совместного конкурса заключается каждым заказчиком самостоятельно.

В рассматриваемом случае сумма начальных (максимальных) цен контрактов заказчиков (муниципальных бюджетных дошкольных образовательных учреждений) на поставку продуктов питания (мяса) составляла 1 911 900 руб., то есть превышала 500 000 руб., в связи с чем учреждение, правомерно применив пункт 6 приложения N 2 к Постановлению N 99, установило дополнительные требования к участникам закупки, а именно: наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов за последние три года до даты подачи на участие в соответствующем конкурсе; при этом стоимость ранее исполненного контракта (договора с бюджетным учреждением) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в связи с неправильным применением ими норм материального права и принимает новый судебный акт, которым заявление учреждения о признании недействительными пунктов 2, 3, 4 решения Татарстанского УФАС России и его предписания от 14.08.2015 по делу N 233-кз/2015 подлежит удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 по делу N А65-20521/2015 отменить.

Принять новый судебный акт.

Заявление муниципального казенного учреждения "Палата перспективного социально-экономического развития Елабужского муниципального района Республики Татарстан" удовлетворить.

Признать недействительными пункты 2, 3, 4 решения и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 14.08.2015 по делу N 233-кз/2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Р. Гатауллина

Судьи

О.В. Логинов Ф.Г. Гарипова