Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 марта 2016 г. N Ф06-5051/15 по делу N А12-30857/2015

г. Казань

11 марта 2016 г.

Дело N А12-30857/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Петрушкина В.А., Коноплёвой М.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2015 (судья Троицкая Н.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Антонова О.И., Никитин А.Ю.)

по делу N А12-30857/2015

по исковому заявлению администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, Волгоградская область, г. Волжский (ИНН 3435110011, ОГРН 10234020087060) к индивидуальному предпринимателю Содикову Фарходу Абдушариповичу, Волгоградская область, г. Волжский (ИНН 343520250743, ОГРНИП 315343500001488), третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области, г. Волгоград (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), об истребовании земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа - город Волжский (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями об истребовании из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя Содикова Фархода Абдушариповича (далее - предприниматель) земельного участка площадью 3000 кв.м с кадастровым номером 34:28:070007:2509, разрешенным использованием "для производства сельскохозяйственной продукции" по адресу Волгоградская область, Среднеахтубинский район, в границах Красного сельсовета, сельскохозяйственный производственный кооператив "Ахтубинский", об обязании филиала Федерального государственное бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области (далее - кадастровая палата) снять с кадастрового учета данный земельный участок.

Определением от 02.09.2015 судом первой инстанции принят отказ от иска в части требований к кадастровой палате, производство по делу в указанной части прекращено, кадастровая палата привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015, в удовлетворении иска отказано.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

До судебного заседании в суд кассационной инстанции поступило ходатайство администрации об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы истца до рассмотрения апелляционной жалобы на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 13.11.2015.

В отзыве ответчик возражал против удовлетворения указанного ходатайства.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В силу данной нормы отложение разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ ходатайство конкурсного управляющего об отложении судебного заседания, отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 158 АПК.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Содикову Ф.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3000 кв.м с кадастровым номером 34:28:070007:2509 по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, в границах Красного сельсовета, СПК "Ахтубинский".

Спорный земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 34:28:070007:2321, который, в свою очередь, образован путем раздела земельного участка 34:28:070007:1326, выделенного (выдел доли) из земельного участка с кадастровым номером 34:28:000000:14.

Земельный участок с кадастровым номером 34:28:000000:14 площадью 7968 га предоставлен в коллективную собственность членам акционерного общества закрытого типа "Ахтубинское" (далее - АОЗТ "Ахтубинское"). Так согласно постановлению администрации Среднеахтубинского района от 08.06.1994 N 203 членам АОЗТ "Ахтубинское" Комитетом по земельным ресурсам Среднеахтубинского района выдано свидетельство о праве общей долевой собственности на земельные участки, входящие в многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 34:28:000000:14. Данный земельный участок являлся ранее учтенным, внесенным в государственный кадастр недвижимости без установления его границ в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221 "О государственном кадастре недвижимости", и его территорию составляли все земли сельскохозяйственного назначения СПК "Ахтубинский", передаваемые в совместную общедолевую) собственность гражданам.

Законом Волгоградской области от 25.03.2005 N 2032-ОД "Об установлении границ и наделении статусом города Волжского Волгоградской области" установлены границы города Волжского. Сведения о границах г. Волжского в государственный реестр внесены 05.08.2011.

Как полагает администрация, в силу норм статей 8, 84 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 8 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" с 05.08.2011 земли сельскохозяйственного назначения Красного сельского поселения Среднеахтубинского района, вошедшие в состав городского округа - город Волжский, переведены в земли населенных пунктов.

Земельный участок с кадастровым номером 34:28:070007:2509 вошел в границы г. Волжского Волгоградской области.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 10.06.2015 номер земельного участка с кадастровым номером 34:28:070007:2509 внесен в государственный кадастр недвижимости 20.03.2015.

Администрация, полагая, что спорный земельный участок, располагаясь в границах городского округа - город Волжский, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований администрации со ссылкой на положения пункта 2 статьи 8, статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктов 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности и иных вещных прав", пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статей 44-48 ЗК РФ, установив, что истцом в материалы дела не представлены доказательства отнесения спорного земельного участка к землям, право собственности на которые не разграничено, пришел к выводу об отсутствии у истца права на обращение с настоящим иском. Так же суд со ссылкой на пункт 3 статьи 84 ЗК РФ, сформулированную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 13225/11 правовую позицию указал, что включение земельных участков в границы населенных пунктов не влечет за собой обязательное прекращение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кроме того, суды указали, что с требованием об оспаривании правоустанавливающих документов, лежащих в основе зарегистрированного права собственности ответчика, истец не обращался.

Арбитражный суд округа полагает, что данные выводы судом сделаны без учета совокупности всех обстоятельств по делу, в результате неправильного применения норм материального права.

Как установлено судами, требование администрации о возврате имущества из чужого незаконного владения заявлено в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца прав собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, факт нахождения спорного имущества у ответчика, а также незаконность владения ответчиком спорным имуществом. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии у администрации вещного права, препятствующему такому обращению, в связи с тем, что администрация не обратилась с требованием об оспаривании правоустанавливающих документов, лежащих в основе зарегистрированного права собственности ответчика, следует признать ошибочным, поскольку в рамках виндикационного иска и проверяется законность возникновения права собственности ответчика на спорное имущество.

Кроме того, в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65); оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу (часть 1 статьи 168); оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71).

Согласно пунктам 2 и 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Суды рассмотрели спор без учета требований приведенных положений норм процессуального права, так как не дали оценку доводам истца о незаконности выбытия земельного участка из ведения органа местного самоуправления; не исследовали основания возникновения права собственности ответчика, на незаконность которых указывал истец, с обоснованием принадлежности спорных участков к землям населенного пункта г. Волжский и приложением доказательств того, что они не относятся к землям, выделенным в счет земельных участков в общую долевую собственность членам АОЗТ "Ахтубинское" (в настоящее время СПК "Ахтубинское").

В частности, в суде первой и апелляционной инстанции, указывая, что спорный земельный участок образовался не на землях, выделенных в коллективно-долевую собственность СПК "Ахтубинский", истец ссылался на схему землеустройства Среднеахтубинского района Волгоградской области от 17.12.1992, представленные Управлением Росреестра по Волгоградской области сведения, согласно которым в 1992 году город Волжский являлся посторонним землепользователем в границах АО "Ахтубинское" с площадью землепользования 264 га, постановление администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области от 19.05.1993 N 121 "Об отводе земельного участка администрации г. Волжского для строительства жилых микрорайонов", постановление администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области от 12.10.1993 N 277, постановление администрации Волгоградской области от 29.11.1993 N 345 "Об изменении городской черты г. Волжского", материалы мониторинга земель Среднеахтубинского района, выполненные специалистами ОАО "ВолгоградНИИгипрозем", согласно которым по состоянию на 1 января 1994 года площадь землепользования г. Волжского в границах Среднеахтубинского района составила 1008 га. По утверждению истца, указанные земли площадью 1008 га вошли в границы г. Волжского в соответствии с Законом Волгоградской области от 25.03.2005 N 2032-ОД "Об установлении границ и наделении статусом города Волжского Волгоградской области" и Городским Положением "Генеральный план городского округа - город Волжский Волгоградской области (положение о территориальном планировании)".

Поскольку правовая оценка представленным истцом в материалы дела документам судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ не дана, судебная коллегия, с учетом положений частей 1, 2, 3 статьи 288 АПК РФ, находит обжалуемые судебные акты по данному делу подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области на основании пункта 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса.

При новом рассмотрении суду с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления определить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, принимая во внимание равенство всех участников процесса перед законом независимо от их статуса, учесть результаты рассмотрения дела по гражданскому делу 2-4808/15, рассмотренным Волжским районным судом Волгоградской области по схожим правоотношениям и разрешить спор по существу заявленных требований и возражений сторон.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 по делу N А12-30857/2015 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

В.А. Петрушкин М.В. Коноплёва