Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 марта 2016 г. N Ф06-6324/16 по делу N А12-17939/2015

г. Казань

11 марта 2016 г.

Дело N А12-17939/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей Вильданова Р.А., Сабирова М.М.,

при участии представителей:

ответчика - Пригариной В.В. (доверенность от 03.03.2016 N 7),

третьего лица (администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области)- Махмадиевой И.С. (доверенность от 21.12.2015 N 288-Д),

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремстройпроект"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Камерилова В.А., Клочкова Н.А.)

по делу N А12-17939/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремстройпроект" (ОГРН 1115038000330, ИНН 5038080269) к муниципальному казенному учреждению "Городское строительство" городского округа - город Волжский Волгоградской области (ОГРН 1083435002100, ИНН 3435901944) об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ремстройпроект" (далее - истец, общество, ООО "Ремстройпроект") обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному казенному учреждению "Городское строительство" городского округа- город Волжский (далее - ответчик, учреждение) в котором просит обязать муниципальное казенное учреждение "Городское строительство" городского округа - город Волжский Волгоградской области заключить с обществом с ограниченной ответственностью "Ремстройпроект" муниципальный контракт по итогам проведения электронного аукциона N 0129300016714000309 на строительство "под ключ" жилых домов в районе ул. им. Калинина, ул. им. Олега Кошевого, ул. Энтузиастов в пос. Краснооктябрьском г. Волжского Волгоградской области для переселения граждан из аварийных домов по адресам: г. Волжский, ул. Гидростроевская, д. 11; ул. Гидростроевская, д. 32; ул. Гидростроевская, д. 38; ул. Гидростроевская, д. 41; ул. Гидростроевская, д. 42; ул. Гидростроевская, д. 43; ул. Гидростроевская, д. 44; ул. Гидростроевская, д. 45; ул. Гидростроевская, д. 46 на основании соглашения от 1.07.2014 N 19 о взаимодействии в рамках реализации на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области в 2014 областной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области с использованием средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в 2013-2017 г.г." на условиях, предусмотренных документацией о закупке N 0129300016714000309, путем размещения не позднее 1 (одного) дня с момента вступления решения по делу в законную силу на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о заказах на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг - http://www.zakupki.gov.ru - текста муниципального контракта, содержащегося в разделе 4 документации об электронном аукционе N 0129300016714000309, с указанием цены в 93 014 828 руб. 55 коп.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области и общество с ограниченной ответственностью "РТС-тендер" (далее ООО "РТС-тендер").

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.08.2015 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.08.2015 отменено. В иске отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 22.07.2014 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о заказах на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг - http://www.zakupki.gov.ru - МКУ "Городское строительство" опубликовало извещение о проведении электронного аукциона N 0129300016714000309, объектом закупки по которому было указано осуществление строительства "под ключ" двух тридцати-квартирных, двух-подъездных, трехэтажных жилых домов на основании соглашения от 01.07.2014 N 19 о взаимодействии в рамках реализации на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области в 2014 г. областной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области с использованием средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в 2013-2017 г.г.".

В соответствии с документацией об электронном аукционе окончание срока рассмотрения первых частей заявок участников аукциона было определено датой - 14.08.2014 в 23:59:59; период проведения аукциона - с 11:50 до 12:24 1.08.2014.

Проведение аукциона должно было обеспечиваться ООО "РТС-Тендер" (оператор) на электронной площадке - официальном сайте оператора "http://www.rts-tender.ru" (место проведения аукциона).

В период с 6 по 11.08.2014 были поданы четыре заявки на участие в аукционе, в т.ч. и заявка ООО "Ремстройпроект", которая была подана 08.08.2014 в 20:52:39 с присвоением ей порядкового номера 2, что отражено в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 14.08.2014.

14.08.2014 по результатам рассмотрения первых частей четырех поданных заявок участнику закупки N 1 было отказано в допуске к участию в электронном аукционе по причине несоответствия информации первой части его заявки требованиям аукционной документации.

19.08.2014 единогласным решением аукционной комиссии заявки участников закупки N 3 и N 4 были признаны не соответствующими требованиям, установленным аукционной документацией (разделу 2 "Информационная карта электронного аукциона") по причине непредставления данными участниками копии свидетельства, выданного саморегулируемой организацией на работы по организации подготовки проектной документации.

При этом вторая часть заявки ООО "Ремстройпроект" (участника N 2), предложившего цену контракта в размере 93 014 828 руб. 55 коп., была признана соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, в связи с чем данный участник был признан победителем аукциона, что было отражено в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 19.08.2014.

18.08.2014 комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области было рассмотрено дело N 14-06/02-610 о нарушении МКУ "Городское строительство" требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при проведении электронного аукциона. По результатам этого комиссией УФАС по Волгоградской области было вынесено решение от 18.08.2014, которым ООО "Ремстройпроект" было признано нарушившим положения Закона о контрактной системе, а также предписание от 18 августа 2014 г., которым МКУ "Городское строительство" и ООО "РТС-тендер" обязывались устранить выявленные нарушения Закона о контрактной системе путем аннулирования размещения заказа.

Истец, не согласившись с указанными решением и предписанием УФАС по Волгоградской области, обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными данных актов.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.12.2014 по делу N А12-31189/2014 (вступившим в законную силу 29.01.2015) заявление истца было удовлетворено: оспариваемые решение и предписание УФАС по Волгоградской области признаны незаконными.

Аукцион на электронной площадке был разблокирован 18.03.2015.

Письмом от 09.04.2015 истец направил в адрес учреждения письмо с требованием заключить муниципальный контракт по результатам аукциона (получено 13.04.2015).

В ответ 06.05.2015 учреждение отказалось от заключения контракта со ссылкой на добровольный отказ общества от заключения контракта, выраженный в письме от 12.03.2015 N 10.

Отказ в заключении указанного муниципального контракта послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции по результатам проведенной по делу экспертизы установил, что письмо об отказе от заключения контракта со стороны руководителя истца не подписывалось. Обязанность заключения контракта с победителем аукциона императивно установлена нормами статей 527, 528, 765 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 133, 268 АПК РФ, и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Также суд сделал выводы о возможности урегулирования разногласий в части срока выполнения работ на стадии заключения контракта путем составления протокола разногласий, а в случае не урегулирования разногласий, судом.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 527, 765 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) и правомерно исходили из следующего.

Порядок и сроки заключения муниципального контракта по итогам проведения электронного аукциона закреплены в пункте 6.1. главы 6 раздела 1 документации об электронном аукционе.

В соответствии с п.п. 6.1.2., п.п. 6.1.3. в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов аукциона заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

В течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

Поскольку ответчиком в единой информационной системе в соответствующем виде проект муниципального контракта размещен не был, а размещен он должен быть в течение пяти дней с момента составления протокола подведения итогов электронного аукциона от 19.08.2014, то есть не позднее 24.08.2014, указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 18.08.2014 по результатам рассмотрения жалобы лица, не допущенного к участию в аукционе на действия заказчика, УФАС по Волгоградской области проведена внеплановая проверка и установлены нарушения Федерального закона N 44-ФЗ. Заказчику выдано предписание об устранении нарушений, которым предписано: 1. Заказчику, оператору электронной площадки аннулировать размещение заказа_; 2. Оператору электронной площадки обеспечить возможность исполнения настоящего предписания; 3. Срок исполнения предписания установить не позднее 25.08.2014; 4. Доказательства исполнения предписания представить в Управление не позднее 27.08.2014.

В сентябре 2014 года ООО "Ремстройпроект" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания УКФАС по Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.12.2014 по делу N А12-31189/2014 (вступившим в законную силу 29.01.2015) заявление истца было удовлетворено: оспариваемые решение и предписание УФАС по Волгоградской области признаны незаконными. Указанное решение вступило в законную силу 29.01.2015.

В силу положений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также Федерального закона N 44-ФЗ, коммерческие и некоммерческие организации (их должностные лица) обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

Контрольный орган в соответствии с пунктом 7 статьи 106 Федерального закона N 44-ФЗ приостановил определение подрядчика в части заключения контракта, направив в адрес оператора электронной площадки требование о приостановлении, и такое приостановление было разблокировано УФАС по Волгоградской области только 18.03.2015.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, что ранее 19.03.2015 у учреждения не было права на размещение проекта контракта и, соответственно, на его заключение.

В силу пункта 3 части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе настоящий федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии положениями настоящего федерального закона.

Также из материалов дела усматривается, что целью проведения аукциона и заключения с его победителем контракта было осуществление строительства "под ключ" двух тридцати-квартирных, двух-подъездных, трехэтажных жилых домов в районе ул. им. Калинина, ул. им. Олега Кошевого, ул. Энтузиастов в пос. Краснооктябрьском г. Волжского Волгоградской области для переселения граждан из аварийных домов на основании соглашения от 01.07.2014 N 19 о взаимодействии в рамках реализации на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области в 2014 областной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области с использованием средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в 2013-2017 г.г.".

Постановлением администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области от 30.09.2011 N 5434 утверждена муниципальная адресная программа "переселение граждан, проживающих на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области, из аварийного жилищного фонда" на 2012-2016 годы.

В обоснование указанной программы приведено, в том числе, что, проживая в аварийном жилищном фонде, граждане постоянно подвергаются опасности и в основном не в состоянии в настоящее время самостоятельно приобрести или получить на условиях найма благоустроенное жилое помещение. В этой связи необходима муниципальная адресная программа, позволяющая использовать на эти цели средства бюджетов всех уровней.

Дома, перечисленные в наименовании закупки спорного контракта, включены в Приложение к постановлению администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области от 30.09.2011 N 5434, определяющее очередность сноса домов.

Эти же дома поименованы в Соглашении от 01.07.2014 N 19 о взаимодействии в рамках реализации на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области в 2014 году областной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области с использованием средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в 2013-2017 годах", заключенном между Министерством жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области (заказчик), городским округом - город Волжский Волгоградской области (муниципальное образование) и комитетом по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области (уполномоченный орган).

Согласно пункту 2.4.1 указанного соглашения муниципальное образование обязуется обеспечить переселение граждан из аварийного жилья, путем предоставления жилых помещений в домах не позднее 3 квартала 2015 года. Снос аварийного жилья должен быть осуществлен не позднее 4 квартала 2015 года (пункт 2.4.2). Пунктом 7.1 соглашения установлена персональная ответственность главы городского округа - город Волжский за неисполнение п.п. 2.4.1, 2.4.2.

Как было указано выше, согласно условиям проведённого аукциона, работы по проектированию и строительству "под ключ" двух тридцати-квартирных, двух-подъездных, трехэтажных жилых домов в районе ул. им. Калинина, ул. им. Олега Кошевого, ул. Энтузиастов в пос. Краснооктябрьском г. Волжского Волгоградской области должно было быть осуществлено до 30.09.2015, что согласуется со сроками, установленными соглашением от 01.07.2014 N 19. Между тем, ввиду разблокировки аукциона только 18.03.2015, то есть по истечении 7 месяцев с даты определения победителя аукциона, ранее указанной даты контракт заключен быть не мог.

Из материалов арбитражного дела следует, что представители ответчика и третьего лица суду апелляционной инстанции пояснили, что ввиду невозможности выполнения истцом работ по проектированию и строительству в срок до 30.09.2015, заказчиком был проведен аукцион и по его результатам 22.05.2015 заключен с ЗАО "Флагман" муниципальный контракт N 2015.169755 на участие в долевом строительстве для переселения граждан из аварийного жилищного фонда города Волжского Волгоградской области, а именно: переселение граждан из домов, перечисленных в аукционной документации, победителем которого является истец. При этом, заключая указанный контракт, заказчик исходил из того, что строительство многоквартирных домов уже велось и должно было быть окончено к 30.09.2015.

Представители сторон в судебном заседании указали, что доводили до суда сведения о заключении муниципального контракта от 22.05.2015 N 2015.169755 и обстоятельствах его заключения. Однако, учитывая, что на дату вынесения решения судом первой инстанции контракт не был исполнен, документы к материалам дела не приобщались.

На момент рассмотрения апелляционных жалоб суду апелляционной инстанции помимо контракта от 22.05.2015 N 2015.169755 представлены копии актов приема-передачи от 09.10.2015 жилых помещений учреждением от ЗАО "Флагман", копии выписок из ЕГРП и копии свидетельств о государственной регистрации права городского округа - город Волжский Волгоградской области на жилые помещения от 21.10.2015, копии платежных документов.

В пункте 1 статьи 13 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что в соответствии с данным Федеральным законом заказчиками осуществляются закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд, в частности для достижения целей и реализации мероприятий, предусмотренных государственными программами Российской Федерации (в том числе федеральными целевыми программами, иными документами стратегического и программно-целевого планирования Российской Федерации), государственными программами субъектов Российской Федерации (в том числе региональными целевыми программами, иными документами стратегического и программно-целевого планирования субъектов Российской Федерации), муниципальными программами.

Поскольку на момент рассмотрения дела судом первой инстанции цели и задачи, для реализации которых проводился аукцион, победителем которого был признан ООО "Ремстройпроект", были заказчиком достигнуты, адресная программа в соответствующей части исполнена, понуждение ответчика к заключению контракта с истцом не соответствует целям исполнения Федерального закона N 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принятый по делу судебный акт должен быть исполнимым, иное означало бы отсутствие возможности восстановления нарушенных прав заявителя.

Исходя из установленных обстоятельств спора и специальных норм права, регулирующих вопросы контрактной системы в сфере государственных (муниципальных) закупках, заключение муниципального контракта между истцом и ответчиком по настоящему спору на условиях, содержащихся в разделе 4 документации об электронном аукционе N 01293000016714000309, не представляется возможным.

Следовательно, решение суда первой инстанции не может являться исполнимым.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции отказавшего в иске и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они были исследованы судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 по делу N А12-17939/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Ю. Мельникова

Судьи

Р.А. Вильданов М.М. Сабиров