Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 марта 2016 г. N Ф06-6211/16 по делу N А55-843/2015

г. Казань

16 марта 2016 г.

Дело N А55-843/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Королёвой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Самара

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А55-843/2015

по иску администрации городского округа Самара к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Респект", с участием третьего лица - Департамента управления имуществом г.о. Самара, о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Респект" о взыскании 1 733 505,71 руб., в том числе: 1 643 773,25 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.02.2012 по 24.08.2014, пени за период с 23.07.2011 по 20.12.2012.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2015 произведена замена истца Министерства имущественных отношений Самарской области на его правопреемника администрацию городского округа Самара и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2015 с ответчика в пользу истца взыскано 1 733 505,71 руб., в том числе: 1 643 773,25 руб. основного долга, 89 732,46 руб. - пени.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 решение суда первой инстанции отменено, Принят новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 39 720,18 руб. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит постановление апелляционного суда отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числе публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.10.1997 между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройства г. Самары и ТОО "Респект" был подписан договор аренды земельного участка N 28687 (023234з) площадью 352,00 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Галактионовская, 40, для использования под магазин, офис.

Пунктом 2.1. договора сторонами был определен размер арендной платы в год и установлено, что арендная плата вносится ежеквартально в следующие сроки: за 1-й квартал - не позднее 15.01, за 2-ой квартал - не позднее 15.04, за 3-й квартал - не позднее 15.07., за 4-й квартал - не позднее 15.10.

Пунктом 1.1 договора установлено, что договор заключен на срок с 10.11.1996 по 10.11.2001.

Поскольку стороны не заявили о прекращении действия договора, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с положениями Закона Самарской области от 29.12.2014 N 134-ГД, в редакции Закона Самарской области от 26.02.2105 N 11-ГД, полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа Самара, перешли к органам местного самоуправления городского округа Самара - администрации городского округа Самара.

Истец, считая, что ответчиком не выполнялась обязанность по оплате арендной платы за использование земельного участка, предоставленного по договору, в связи с чем, образовалась задолженность, направил ответчику уведомление от 23.05.2014 N 12/8322 об имеющейся задолженности по арендной плате с предложением прибыть для сверки взаиморасчетов по договору.

Ответчик оставил предложение истца без ответа, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд.

Расчет арендной платы был произведен истцом на основании Методики определения размера арендной платы, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта нарушения обязательств по договору.

Отменяя решение суда первой инстанции, и частично удовлетворяя исковые требования, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Нс основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки которой определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13, размещенном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 21.03.2013) предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

В рассматриваемом споре договор от 20.10.1997 N 28687 был заключен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Увеличение размера арендной платы, предъявленной к оплате, обусловлено не повышением базовых ставок, а изменением истцом методики ее определения в одностороннем порядке.

Однако, при заключении договора аренды от 20.10.1997 N 28687 стороны согласовали методику определения размера арендной платы за земельный участок по определенной формуле.

Из условий договора аренды от 20.10.1997 N 28687 следует, что арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять лишь показатели, используемые в качестве коэффициентов при расчете, и не наделен правом вносить коррективы в способ определения размера арендных платежей посредством упразднения старых или введения новых расчетных коэффициентов.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что поскольку положения спорного договора аренды не предусматривают возможности изменения в одностороннем порядке методики расчета арендной платы, утвержденной в качестве его условия, принятие Правительством Самарской области постановления от 06.08.2008 N 308 само по себе не может повлечь за собой автоматического пересмотра способа расчета размера платежей за пользование земельным участком, который подлежит применению к отношениям сторон в силу заключенного между сторонами договора.

В связи с этим, вопрос о возможности одностороннего изменения методики расчета арендной платы за земельный участок по требованию арендодателя должен был быть разрешен по настоящему делу исходя из условий названного договора.

Произведя расчет, исходя из согласованной сторонами договора методики расчета арендной платы, апелляционным судом обоснованно указано, что задолженность по арендным платежам за период с 01.02.2012 по 24.08.2014 у ответчика отсутствует.

В связи с этим, в исковых требованиях в данной части отказано правомерно.

Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании пени по договору аренды, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с решением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2012 по делу N А55-29144/2011 с ответчика в пользу Министерства взыскана задолженность по договору аренды земельного участка N 28687 за период с 01.01.2007 по 22.07.2011 в сумме 25 609,40 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом данная норма права не устанавливает такого основания как освобождение от уплаты взыскиваемой кредитором неустойки. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

При таких условиях, поскольку материалами дела подтверждается просрочка в исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате, суд апелляционной инстанции, правильно произведя расчет пени, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 39 720,18 руб.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 по делу N А55-843/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

Н.Н. Королёва И.Р. Нагимуллин