Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 марта 2016 г. N Ф06-6167/16 по делу N А65-20518/2015

г. Казань

17 марта 2016 г.

Дело N А65-20518/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гариповой Ф.Г.,

судей Егоровой М.В., Гатауллиной Л.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Закирова Ф.Ф., доверенность от 24.08.2015 N 465,

ответчика - Фатхуллина Р.Р., доверенность от 11.01.2016 N АГ-02/37,

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Драгоценнова И.С., Филиппова Е.Г.)

по делу N А65-20518/2015

по заявлению муниципального казенного учреждения "Палата перспективного социально-экономического развития Елабужского муниципального района Республики Татарстан", г. Елабуга Республики Татарстан, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, при участии третьего лица - индивидуального предпринимателя Захарова Е.В., г. Уфа Республики Башкортостан, об оспаривании решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Палата перспективного социально-экономического развития Елабужского муниципального района Республики Татарстан" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными пунктов 2, 3, 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Татарстанское УФАС России, антимонопольный орган) от 14.08.2015 по делу N 230-кз/2015, а также предписания Татарстанского УФАС России от того же числа и по тому же делу (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2015 по делу N А65-20518/2015 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2015 по делу N А65-20518/2015 отменено. Заявление учреждения удовлетворено. Признано недействительными пункты 2, 3, 4 решения и предписание антимонопольного органа от 14.08.2015 по делу N 230-кз/2015.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, антимонопольный орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене постановление апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, по результатам проведенной внеплановой проверки Татарстанское УФАС России приняло решение от 14.08.2015 по делу N 230-кз/2015 о нарушении законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Этим решением Татарстанское УФАС России признало действия уполномоченного органа - учреждения, муниципальных заказчиков согласно извещению нарушающими требования части 3 статьи 30, пункта 4 статьи 42, частей 5 и 6 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) (пункт 2 резолютивной части решения). В пункте 3 резолютивной части решения указано на выдачу уполномоченному органу учреждения, муниципальным заказчикам предписания об устранении нарушений законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а в пункте 4 резолютивной части решения - на передачу в установленном порядке материалов должностному лицу Татарстанского УФАС России для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения административного производства в отношении лиц, допустивших нарушение норм законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

На основании указанного решения Татарстанское УФАС России выдало учреждению предписание от 14.08.2015 по делу N 230-кз/2015 об устранении выявленных нарушений, для чего: отменить все протоколы, составленные при проведении совместного конкурса с ограниченным участием N 0111300101615000238 на предмет: "Право заключения муниципального контракта на поставку продуктов питания (мясо)"; возвратить участникам закупки, подавшим заявки на участие в указанном конкурсе, такие заявки, а также обеспечение заявок; внести изменения в извещение и документацию об указанном конкурсе; продлить срок подачи заявок на участие в указанном конкурсе так, чтобы со дня размещения на официальном сайте внесенных изменений в извещение о конкурсе до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе такой срок составлял не менее чем 20 дней, либо повторно провести процедуру закупки в соответствии с требованиями действующего законодательства; в течение одного дня со дня принятия решения о внесении изменений в извещение о конкурсе разместить такие изменения на официальном сайте; в течение 20 рабочих дней со дня получения этого предписания представить в Татарстанское УФАС России его исполнения.

Не согласившись с пунктом 2,3,4 решения по делу от 14.08.2015 N 230-кз/2015, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявленного требования отказано.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходила из следующего.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 44-ФЗ заказчики могут осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций путем проведения, в частности, конкурсов с ограниченным участием, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.

Частью 3 статьи 30 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в части 1 данной статьи, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.

Согласно части 5 статьи 31 Закона N 44-ФЗ информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 данной статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 42 Закона N 44-ФЗ в извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация об ограничении участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), установленном в соответствии с этим законом.

Согласно пункту 7 части 3 статьи 49 Закона N 44-ФЗ в извещении о проведении открытого конкурса заказчик указывает преимущества, предоставляемые им в соответствии со статьей 30 данного закона.

В силу вышеприведенных норм Закона N 44-ФЗ преимущество, устанавливаемое для субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, выражается только в ограничении участия иных субъектов в соответствующих закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Иных форм преимущества участия субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций Законом N 44-ФЗ не предусмотрено.

В извещении о проведении совместного конкурса с ограниченным участием указано, что ограничение участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 4 статьи 42 Закона N 44-ФЗ установлено конкурсной документацией.

Таким образом, потенциальные участники закупок могли ознакомиться с информацией в конкурсной документации о преимуществах и ограничениях к участникам закупок, установленных в соответствии с Законом N 44-ФЗ, в том числе с пунктом 4 статьи 42 этого закона.

Ссылка в извещении на ограничения, установленные конкурсной документацией, не противоречит пункту 4 статьи 42 Закона N 44-ФЗ, поскольку в нем не указано на то, в какой форме в извещении должна содержаться информация об ограничениях.

Данный вывод подтверждается письмом Минэкономразвития России от 06.07.2015 N Д28и-1988, в котором указано, что Законом N 44-ФЗ не предусмотрен запрет на использование при опубликовании извещения об осуществлении закупки отсылочных фраз на соответствующие положения документации о закупке указывающих на содержание информации, которая должна содержаться в извещении об осуществлении закупки в соответствии со статьей 42 данного закона.

В пункте 19 части II "Информационная карта конкурса" конкурсной документации указано на предоставление ограничения участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя).

В конкурсной документации не указано об ограничениях, предоставляемых субъектам малого предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям, в связи с тем, что для них таких ограничений не установлено.

Причем в пункте 18 части II "Информационная карта конкурса" конкурсной документации прямо указано, что в соответствии со статьей 30 Закона N 44-ФЗ именно субъектам малого предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям предоставляется 100-процентное преимущество при участии в конкурсе, что определенно ограничивало участие в конкурсе лиц, не относящихся к субъектам малого предпринимательства и (или) социально ориентированным некоммерческим организациям.

О нарушении требований Закона N 44-ФЗ не может свидетельствовать то обстоятельство, что в пункте 1.4.1 раздела 1.4 конкурсной документации указано на возможность участия в конкурсе любого юридического лица независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любого физического лица, в том числе зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя.

Часть I конкурсной документации содержит общие условия проведения конкурса, установленные в соответствии с Законом N 44-ФЗ.

В пункте 1.4.3 раздела 1.4 части I конкурсной документации указано, что для участия в конкурсе участник закупки должен удовлетворять дополнительным требованиям, установленным в части II "Информационная карта конкурса" конкурсной документации.

Следовательно, в пункте 1.4.1 раздела 1.4 части I конкурсной документации приведены требования, предъявляемые, с учетом пункта 18 части II конкурсной документации, ко всем потенциальным участникам закупок - субъектам малого предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям вне зависимости от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, а также физическим лицам, в том числе зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона N 44-ФЗ указанные потенциальные участники закупок обязаны задекларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

Обязанность по предоставлению документов, подтверждающих право участников конкурса на получение преимуществ в соответствии с пунктом 18 части II конкурсной документации, установлена в пункте 23 части II конкурсной документации.

Таким образом, в извещении о проведении совместного конкурса с ограниченным участием соблюдены требования части 3 статьи 30, пункта 4 статьи 42, части 5 статьи 31 Закона N 44-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал о том, что вывод Татарстанского УФАС России и суда первой инстанции об установлении в нарушение части 6 статьи 31 Закона N 44-ФЗ дополнительных требований к участникам закупки при проведении совместного конкурса с ограниченным участием является безосновательным.

При этом исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 31 Закона N 44-ФЗ заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований закона.

По мнению Татарстанского УФАС России и суда первой инстанции, поскольку начальная (максимальная) цена каждого контракта не превышала 500 000 руб., то в рассматриваемом случае не может быть применен пункт 6 приложения N 2 к постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - Постановление N 99), согласно которому для оказания услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов, закупаемых для организаций, осуществляющих образовательную деятельность, медицинских организаций, организаций социального обслуживания, организаций отдыха детей и их оздоровления в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 500 000 руб., необходимо наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов за последние три года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе; при этом стоимость ранее исполненного контракта (договора с бюджетным учреждением) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится конкурс.

В соответствии с частью 5 статьи 25 Закона N 44-ФЗ порядок проведения совместных конкурсов и аукционов устанавливается Правительством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае сумма начальных (максимальных) цен контрактов заказчиков (муниципальных бюджетных дошкольных образовательных учреждений) на поставку продуктов питания (мяса) составляла 1 946 100 руб., то есть превышала 500 000 руб., в связи с чем учреждение, правомерно применив пункт 6 приложения N 2 к Постановлению N 99, установило дополнительные требования к участникам закупки, а именно: наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов за последние три года до даты подачи на участие в соответствующем конкурсе; при этом стоимость ранее исполненного контракта (договора с бюджетным учреждением) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил заявление учреждения и признал недействительными пункты 2, 3, 4 решения Татарстанского УФАС России и его предписание от 14.08.2015 по делу N 230-кз/2015.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 по делу N А65-20518/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Гарипова

Судьи

М.В. Егорова Л.Р. Гатауллина