Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 марта 2016 г. N Ф06-5590/16 по делу N А57-1890/2015

г. Казань

21 марта 2016 г.

Дело N А57-1890/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Коноплёвой М.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Ремонтник-3"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.08.2015 (судья Огнищева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А57-1890/2015

по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества "Ремонтник-3" (ИНН 6449034415, ОГРН 046404903203) заинтересованные лица: администрация Энгельсского муниципального района (ИНН 449013567, ОГРН 026401988183), Грищенко Елена Анатольевна, г. Саратов, Комитет по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (ИНН 6449031750, ОГРН 026401995729) о признании незаконным отказа администрации Энгельсского муниципального района в установлении публичного сервитута на земельный участок по адресу Саратовская область, Энгельсский район, в границах Генеральского округа, с кадастровым номером 64:38:203601:48 в целях установления проезда к используемым земельным участкам садоводов и береговой полосе в интересах неопределенного круга лиц, об обязании администрации Энгельсского муниципального района установить публичный сервитут площадью 4407 кв. м на земельный участок по адресу Саратовская область, Энгельсский район, в границах Генеральского округа, с кадастровым номером 64:38:203601:48 в целях установления проезда к используемым земельным участкам садоводов и береговой полосе в интересах неопределенного круга лиц,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Ремонтник-3" (далее - заявитель, СНТ "Ремонтник-3", товарищество), обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа администрации Энгельсского муниципального района, содержащегося в письме администрации Энгельсского муниципального района от 06.11.2014 N 1354/01-01-13 в установлении публичного сервитута на земельный участок по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, в границах Генеральского округа, с кадастровым номером 64:38:203601:48, площадью 417 000 кв.м., принадлежащего Грищенко Елене Анатольевне, разрешенное использование "для ведения садоводства" в целях установления проезда к береговой полосе водного участка расположенного Саратовская область, Энгельсский муниципальный район, Генеральский административный округ на 991 км от устья реки Волга, земельным участкам садоводов, расположенных в районе береговой полосы в интересах неопределенного круга лиц; об обязании администрации Энгельсского муниципального района установить публичный сервитут площадью 4407 кв. м на земельный участок по адресу Саратовская область, Энгельсский район, в границах Генеральского округа, с кадастровым номером 64:38:203601:48, площадью 417 000 кв.м., принадлежащий Грищенко Елене Анатольевне, разрешенное использование "для ведения садоводства" в целях установления проезда к береговой полосе водного участка, расположенного: Саратовская область, Энгельсский муниципальный район, Генеральский административный округ на 991 км от устья реки Волга, земельным участкам садоводов расположенных в районе береговой полосе в интересах неопределенного круга лиц.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Грищенко Елена Анатольевна, г. Саратов, Комитет по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Как установлено судами и следует из материалов дела, СНТ "Ремонтник-3" принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 15 384 кв.м. с кадастровым номером 64:38:204101:68, расположенный по адресу Саратовская область, Энгельсский район, СНТ "Ремонтник-3".

Право собственности подтверждено свидетельством о регистрации права серия 64-АГ N 557144 от 15.05.2012.

При подаче заявления Товарищество указало, что земельный участок располагается вдоль береговой полосы на левом берегу Волгоградского водохранилища в районе с. Генеральское Энгельсского района Саратовской области. Проезд к садоводческим участкам члены СНТ "Ремонтник-3" с момента образования садоводства и по настоящее время осуществляются по грунтовой дороге, ведущей от основной дороги, а затем через плотину и земельный участок, который в настоящее время принадлежат Грищенко Е.А.

В целях обеспечения проезда к садовым участкам СНТ "Ремонтник-3", а также к земельным участкам других товариществ садоводов и водному объекту, через земельный участок, принадлежащий Грищенко Е.А., СНТ "Ремонтник-3" обратилось к администрации Энгельсского муниципального района с требованием установить на земельном участке принадлежащем Грищенко Е.А. публичный сервитут.

06.11.2014 письмом N 1354/01/01-13 Администрация Энгельсского муниципального района отказала в установлении публичного сервитута для возможности проезда от автомобильной дороги к садовым участкам членов товарищества, ввиду отсутствия оснований и необходимости установления публичного сервитута, а в целях установления частного сервитута рекомендовала обратиться непосредственно к собственнику земельного участка Грищенко Е.А.

Товарищество, полагая, что отказ, выраженный в письме N 1354/01/01-13 от 06.11.2014 Администрации Энгельсского муниципального района, противоречит нормам действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением.

Требование об установлении публичного сервитута СНТ "Ремонтник-3" обосновывает интересом неограниченного круга лиц, в связи с чем полагает, что он должен быть установлен нормативно-правовым актом Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.08.2015 отказано в удовлетворении заявленного требования.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 197, 198, 199, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", статьей 1 Закона Саратовской области от 28.06.2007 N 118-ЗСО "О порядке проведения общественных слушаний при установлении публичных сервитутов на земельные участки в Саратовской области", Положением о порядке проведения общественных слушаний при установлении публичного сервитута на земельные участки в Энгельсском муниципальном районе, утвержденным решением Собрания депутатов Энгельсского муниципального района от 27.10.2011 N 153/16-04 (далее - Положение от 27.10.2011 N 153/16-04), пришел к выводу о том, что интерес в установлении публичного сервитута может иметь либо местное население, либо местное самоуправление, Товарищество не является ни одним из перечисленных субъектов и не наделено полномочиями представлять интересы населения в отношениях с органами местного самоуправления, следовательно, не может требовать установления публичного сервитута, а наличие в его собственности земельного участка, для прохода к которому необходимо установление сервитута, само по себе не является основанием для установления публичного сервитута, и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь теми же нормами, согласился с выводами Арбитражного суда Саратовской области, постановлением от 27.10.2015 оставил решение от 20.08.2015 без изменения.

Товарищество, полагая, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой. В кассационной жалобе указывает, что территория СНТ "Ремонтник-3" является территорией общего пользования, что фактически установлено решением Энгельсского районного суда от 07.09.2011, поэтому установление публичного сервитута необходимо для обеспечения интересов неограниченного круга лиц, которые пользуются территорией СНТ "Ремонтник-3", а не только самих членов СНТ "Ремонтник-3"; судами не приняты во внимание представленные фотографии береговой полосы, на которых изображены отдыхающие; нарушен принцип состязательности, поскольку отклонено ходатайство о проведении землеустроительной экспертизы в целях подтверждения единственно возможного проезда через спорный земельный участок, и необходимости установления публичного сервитута; статья 23 Земельного кодекса Российской Федерации не устанавливает перечень лиц, которые могут обращаться за установлением публичного сервитута, и поэтому, за его установлением может обратиться лицо, не являющееся представителем населения, но выступающее в его интересах, и в силу принадлежности имущества, используемого для оказания услуг населению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Рассмотрев кассационную жалобу и отзыв на нее, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими оставлению без изменения исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут является правом ограниченного пользования чужим земельным участком, предоставляемым для обеспечения нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии со статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления. Публичный сервитут устанавливается, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

Публичные сервитуты могут устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе (подпункт 1 пункта 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность уполномоченного органа принять нормативный акт об установлении публичного сервитута обусловлена исключительно необходимостью обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, то есть публичного интереса, если их интересы не могут быть обеспечены каким-либо иным способом.

Соответственно, правом требовать установления публичного сервитута наделены лица, действующие в интересах местного самоуправления или местного населения.

Положением от 27.10.2011 N 153/16-04, на территории Энгельсского муниципального района урегулированы отношения, связанные, в том числе, с установлением публичного сервитута в отношении земельных участков, которыми распоряжаются органы местного самоуправления муниципального района.

Согласно пункту 2.1 названного Положения решение о проведении общественных слушаний по вопросу установления публичного сервитута на земельные участки (земельный участок) для обеспечения интересов местного самоуправления Энгельсского муниципального района или населения Энгельсского муниципального района принимается администрацией Энгельсского муниципального района по результатам рассмотрения ходатайства органов местного самоуправления Энгельсского муниципального района, органов местного самоуправления муниципальных образований поселений, входящих в состав Энгельсского муниципального района, либо по собственной инициативе.

Подготовку и проведение общественных слушаний осуществляет уполномоченный орган, определяемый администрацией Энгельсского муниципального района (пункт 2.2).

На основании результатов проведения общественных слушаний администрация Энгельсского муниципального района принимает решение об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка (земельных участков) (пункт 3.9).

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 1 Закона Саратовской области от 28.06.2007 N 118-ЗСО "О порядке проведения общественных слушаний при установлении публичных сервитутов на земельные участки в Саратовской области".

Правомочия садоводческого, некоммерческого объединения, закрепленные в статье 7 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", не дают права выступать в защиту прав и законных интересов населения и неопределенного круга лиц.

Оценив представленные документы в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд правильно пришел к выводу о том, что представленные документы не свидетельствуют о наличии интереса населения (неопределенного круга лиц) в установлении публичного сервитута в испрашиваемом Товариществом виде, не подтверждают его право требовать установления такого сервитута в интересах местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, Товарищество просит установить публичный сервитут в целях возможного проезда к береговой полосе водного участка расположенного Саратовская область, Энгельсский муниципальный район, Генеральский административный округ на 991 км от устья реки Волга, к земельным участкам садоводов расположенных в районе береговой полосы в интересах неопределенного круга лиц.

Между тем сервитут на участке Грищенко Е.А. не позволяет обеспечить проход к береговой полосе, поскольку указанный участок граничит с земельными участками садоводов СНТ "Ремонтник-3", а также других товариществ садоводов, и не граничит с водным объектом и не имеет выхода к береговой полосе. Тем самым, сервитут на участке Грищенко Е.А. обеспечивая проход только к этим земельным участкам.

Как правильно указано судом, наличие в собственности СНТ "Ремонтник-3" земельного участка, для прохода к которому необходимо установление сервитута, само по себе, не является основанием для установления публичного сервитута.

Факт использования указанного имущества непосредственно в интересах неопределенного круга лиц, в частности, интересов населения Энгельсского муниципального района, Товариществом документально не подтвержден.

Таким образом, суды пришли к правильным выводам о том, что Товарищество не может требовать установления публичного сервитута, а из представленных в дело документов, не усматриваются ни интерес населения Энгельсского муниципального района в установлении публичного сервитута в испрашиваемом виде, ни право Товарищество требовать установления такого сервитута в интересах местного самоуправления.

Доводы жалобы об отнесении территории СНТ "Ремонтник-3" к территории общего пользования решением Энгельсского районного суда от 07.09.2011 являются несостоятельными, подлежат отклонению, поскольку из указанного решения следует, что прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконными действий СНТ "Ремонтник-3" по установке шлагбаума, препятствующего проезду пожарной техники на территорию садоводчества и обязании СНТ "Ремонтник-3" устранить такое препятствие посредством переноса шлагбаума, выводов об отнесении территории садоводческого товарищества к местам общего пользования названное решение не содержит.

Доводы жалобы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, процессуальных прав истца, а также принципов состязательности и равноправия сторон, вследствие отклонения ходатайства СНТ "Ремонтник-3" о проведении землеустроительной судебной экспертизы в целях подтверждения единственно возможного проезда через спорный земельный участок, и необходимости установления публичного сервитута судом кассационной инстанции отклоняются.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Суд может воспользоваться этим правом в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела суды сочли, что имеющихся в деле доказательств достаточно для разрешения возникшего спора.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела суды не допустили процессуальных нарушений. Нормы материального права применены Арбитражным судом Саратовской области и Двенадцатым арбитражным апелляционным судом правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на Товарищество.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.08.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 по делу N А57-1890/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

М.В. Коноплёва А.Ф. Фатхутдинова