Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 марта 2016 г. N Ф06-6623/16 по делу N А55-17670/2015

г. Казань

22 марта 2016 г.

Дело N А55-17670/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Сафина Н.Н., Мосунова С.В.,

при участии:

заявителя - Торбиной Е.А., доверенность от 11.01.2016 N 2,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Биогранд"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2015 (судья Гордеева С.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Корнилов А.Б., Филиппова Е.Г.)

по делу N А55-17670/2015

по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области (Россельхознадзор) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Биогранд" к административной ответственности, предусмотренной часть 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области (Россельхознадзор) (далее - Управление Россельхознадзора, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Биогранд" (далее - ООО "Биогранд", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2015 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 40 000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, суды необоснованно квалифицировали незарегистрированные лекарственные средства, находящиеся в обороте, как контрафактные. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, пропущен срок давности привлечения общества к административной ответственности.

В своем отзыве Управление Россельхознадзора, полагая решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Россельхознадзора от 19.05.2015 N 145/2-20 должностными лицами административного органа проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обществом требований лицензионного законодательства в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения.

В ходе проверки документов, представленных ООО "Биогранд", административном органом установлено, что на протяжении 2012-2015 годов обществом у ООО "Балтийская ветеринарная компания", ООО "Ветспектрум", ООО "Ветеринарный сервис" закупались зоотовары, лекарственные препараты для ветеринарного применения - "мазь стрептоцидовая 10 %" банки по 250 г и "мазь стрептоцидовая 10 %" банки по 60 г производитель ООО "Агросервис" (от 17.11.2014 ТТН N 8088 и от 12.12.2012 ТТН N 5987); "камфорная мазь 10 %", "мазь тетрациклиновая 1 %", "Бровафом" производитель ООО "Оренбургзооветснаб" (от 28.05.2014 ТТН N 817); "соль глауберова" производитель ОАО "Химический завод им. Л.Я. Карпова" (от 28.05.2014 ТТН N 817); "дорин" 3 % раствор для инъекций производитель ООО "Фарвет" (от 13.05.2015 ТТН N 3738); "линимент бальзамический по Вишневскому" производитель ООО "Агросервис" (от 13.02.2013 ТТН N 738); "алюминиум спрей" производитель Nicovet Deutschland GmbH" (от 18.03.2014 ТТН N 172), не имеющие государственной регистрации на территории Российской Федерации и стран Таможенного союза, и, соответственно, находящиеся в обороте с нарушением действующего законодательства.

В ходе плановых выездных проверок, должностными лицами административного органа установлено, что вышеуказанные ветеринарные препараты реализовывались ООО "Биогранд" в сети розничной торговли и были выявлены у лицензиатов: ИП Гребешкова М.И., ООО "ЭКО-ПРОМ", Кошкинское районное потребительское общество.

Результаты проверки отражены в акте от 24.06.2015.

Указанные нарушения послужили основанием для составления Управлением Россельхознадзора протокола об административном правонарушении от 01.07.2015 N 63081692.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суды нижестоящих инстанций исследовали и оценили представленные участниками спора доказательства, их доводы, установили обстоятельства дела и пришли к выводу о доказанности Управлением в действиях ООО "Биогранд" состава вменяемого административного правонарушения.

Кассационная инстанция признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

В силу части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Из пункта 47 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании следует, что фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 11 статьи 19 данного Закона исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

В соответствии с пунктом 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" (далее - Положение о лицензировании) под грубым нарушением лицензионных требований понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пункта 5 настоящего Положения.

В силу подпункта "ж" пункта 5 данного Положения лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать установленным лицензионным требованиям, в том числе обеспечивать соблюдение требований статьи 57 Федерального закона от 12.04.2010 N 61 "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон об обращении лекарственных средств).

В соответствии со статьей 57 Закона об обращении лекарственных средств продажа фальсифицированных лекарственных средств, недоброкачественных лекарственных средств, контрафактных лекарственных средств запрещается.

Факт продажи незарегистрированных лекарственных средств и вина общества подтверждены актом проверки от 24.06.2015, протоколом об административном правонарушении от 01.07.2015 N 63081692, товарными накладными и счетами-фактурами от 01.12.2014 N 50857, от 20.10.2014 N 20.10.2014, от 29.10.2014 N 2514, от 27.01.2015 N 123, от 12.12.2014 N 2867, от 12.05.2015 N 1120.

Довод заявителя жалобы относительно ошибочной квалификации незарегистрированных лекарственных средств как контрафактных отклоняется судом кассационной инстанцией в силу следующего.

Согласно пункту 39 статьи 4 Закона об обращении лекарственных средств под контрафактным лекарственным средством понимается лекарственное средство, находящееся в обороте с нарушением гражданского законодательства.

Лекарственные препараты вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, если они зарегистрированы соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 13 Закона об обращении лекарственных средств).

В силу части 1 статьи 33 данного Закона государственный реестр лекарственных средств содержит перечень лекарственных препаратов, прошедших государственную регистрацию, перечень фармацевтических субстанций, входящих в состав лекарственных препаратов, и другую информацию.

Порядок государственной регистрации лекарственных средств для ветеринарного применения утвержден Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 01.04.2005 N 48 "Об утверждении правил государственной регистрации лекарственных средств для животных и кормовых добавок" (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил государственную регистрацию лекарственных средств и добавок проводит Россельхознадзор.

Пунктом 13 указанных Правил установлено, что зарегистрированное лекарственное средство или добавка вносится в государственный реестр лекарственных средств для животных и кормовых добавок.

В соответствии с подпунктами 5.2(1)11, 5.2(1)12 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет полномочия по государственной регистрации лекарственных средств для ветеринарного применения; по ведению государственного реестра лекарственных средств для ветеринарного применения.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что введенные обществом вышеупомянутые лекарственные средства в гражданский оборот на территории Российской Федерации не зарегистрированы соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доказательств того, что обществом принимались меры, направленные на соблюдение требований Закона, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, либо наличия каких-либо препятствий для исполнения своих обязанностей, ООО "Биогранд" в материалы дела не представлено. Также как и не представлены доказательства того, что вышеупомянутые лекарственные средства предназначались исключительно для лечения животных и не могли быть использованы для лечения человека.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Закона лицензировании отдельных видов деятельности, Закона об обращении лекарственных средств, Положением о лицензировании N 1081, Положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, суды привлекли общество к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Размер назначенного судом штрафа соответствует санкции, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, общество привлечено судом к ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности суды не установили, так же как и не установили оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем указанные доводы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами относительно грубого нарушения обществом лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности в спорном аптечном пункте. Доводы общества являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам допущенного обществом административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако доводы заявителя кассационной жалобе не доказывают нарушения судом норм материального и процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований отмены вынесенных по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 по делу N А55-17670/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Ш. Закирова

Судьи

Н.Н. Сафин С.В. Мосунов