Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 марта 2016 г. N Ф06-5554/16 по делу N А65-7805/2015

г. Казань

24 марта 2016 г.

Дело N А65-7805/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Баширова Э.Г., Сафина Н.Н.,

при участии представителей:

Федеральной службы судебных приставов - Маклашевой Е.Н., доверенность от 01.02.2016 N 9,

Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - Маклашевой Е.Н., доверенность от 20.10.2015 N 48,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Ермак"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2015 (судья Насыров А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Юдкин А.А.)

по делу N А65-7805/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Ермак" (ИНН 1658095250, ОГРН 1071690073927), Республика Татарстан, г. Казань к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, г. Москва, с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по РТ Павловой Алсу Ильгизаровны, общество с ограниченной ответственностью "ЗЖБИ ИнтехСтрой" (правопреемник общество с ограниченной ответственностью "Спектр", г. Санкт-Петербург), о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Ермак" 8 843,58 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Ермак" (далее - ООО ЧОП "Ермак", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее - ответчик) о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО ЧОП "Ермак" 8 843,58 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены судебный пристав-исполнитель Приволжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Павлова Алсу Ильгизаровна (далее - судебный пристав-исполнитель Павлова А.И.), общество с ограниченной ответственностью "ЗЖБИ ИнтехСтрой" (правопреемник - общество с ограниченной ответственностью "Спектр", г. Санкт-Петербург) (далее по тексту - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2015, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО ЧОП "Ермак" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей (кроме Федеральной службы судебных приставов) в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Федеральной службы судебных приставов, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Приволжского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Приволжский РОСП УФССП РФ по РТ) Афоньшиной Ю.А. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Татарстан о взыскании с ООО "ЗЖБИ ИнтехСтрой" (далее - должник) в пользу ООО ЧОП "Ермак" суммы долга в размере 8 843,58 руб. вынесено постановление от 12.07.2010 о возбуждении исполнительного производства, которое в этот же день постановлением судебного пристава-исполнителя Афоньшиной Ю.А. присоединено к имевшемуся в Приволжском РОСП УФССП РФ по РТ сводному исполнительному производству N 92/380/21313/11/2009-СД в отношении должника ООО "ЗЖБИ ИнтехСтрой" о взыскании денежной суммы в размере 8 949 670,71 руб. в пользу взыскателей согласно реестра взыскателей.

Как установлено судом первой инстанции, в рамках сводного исполнительного производства N 92/380/21313/11/2009-СД в целях проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы, вынесены постановления о розыске и обращении взыскания на счета должника в банках и кредитных организациях, наложены запреты на регистрационные действия.

Так, постановлением от 10.06.2010 (т.е. до возбуждения исполнительного производства в пользу ООО ЧОП Ермак") был наложен запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику.

Постановлением от 19.07.2010 в связи с введением процедуры финансового оздоровления должника запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества был отменен.

20.07.2010 судебный пристав-исполнитель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством о наложении ареста на недвижимое имущество должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2010 по делу N А65-30711/2007 в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о принятии обеспечительных мер было отказано.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2011 по делу N А65-30711/2007 в отношении ООО "ЗЖБИ ИнтехСтрой" введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим ООО "ЗЖБИ ИнтехСтрой" назначен Сагдиев А.М.

Судебный пристав-исполнитель Павлова А.И. 06.04.2012 вынесла постановление об окончании исполнительного производства на основании того, что должник является несостоятельным (банкротом).

Судебным приставом-исполнителем Павловой А.И. 06.04.2012 составлен акт о передаче исполнительного листа для дальнейшего исполнения внешнему управляющему Сагдиеву А.М.

В связи с тем, что в ходе процедуры наблюдения временным управляющим было установлено отсутствие имущества не только для погашения долга перед кредиторами, но даже на возмещение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2012 (дело N А65-13334/2012) производство по делу о признании ООО "ЗЖБИ ИнтехСтрой" банкротом было прекращено.

Решением Арбитражного суда Республика Татарстан от 16.09.2013 по делу N А65-13705/2013 признаны незаконными действия судебного пристава - исполнителя Павловой А.И. по окончанию исполнительного производства N 14791/10/07/16. Суд обязал судебного пристава - исполнителя Павлову А.И. устранить допущенные нарушения.

При этом суд при вынесении решения исходил из того, что исполнительное производство окончено неправомерно, поскольку задолженность по данному исполнительному листу относится к текущим платежам.

Начальником отдела - старшим судебным приставом Приволжского РОСП УФССП РФ по РТ 19.08.2013 было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству в пользу ООО ЧОП "Ермак".

Полагая, что в результате противоправного бездействия судебного пристава Приволжского РОСП УФФСП по РТ истцу были причинены убытки в сумме 8 843,58 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы сводного исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем произведены все необходимые исполнительные действия в целях взыскания задолженности с должника в пользу истца.

Доводы истца о том, что в связи с неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя, выразившимися в незаконном окончании исполнительного производства и снятии ареста с имущества должника ООО "ЗЖБИ ИнтехСтрой", истцу причинены убытки в размере 8 843,58 руб., признаны судом первой инстанции необоснованными.

Судом первой инстанции отмечено, что согласно пункту 2 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 376-О из Конституции Российской Федерации не вытекает обязанность государства и его органов (в лице службы судебных приставов) возмещать взыскателю присужденные ему по судебному решению денежные средства в случае их не взыскания с должника.

Поскольку истец не подтвердил надлежащими доказательствами наличие в совокупности необходимых условий для взыскания убытков, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в совместном постановлении от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что в настоящее время исполнительное производство N 16662/10/07/16 не окончено, судебным приставом - исполнителем предпринимаются меры для исполнения решения суда, довод подателя жалобы об утрате реальной возможности исполнения решения суда подлежит отклонению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе ООО ЧОП "Ермак" оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам, полагая, что выводы судов о том, что факт бездействия не подтверждается материалами исполнительного производства, не утрачена реальная возможность исполнения решения суда, не соответствуют действительности.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы не доказывают нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм права, а направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, представленных сторонами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 по делу N А65-7805/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

Э.Г. Баширов Н.Н. Сафин