Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 марта 2016 г. N Ф06-6585/16 по делу N А72-6661/2015

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"В силу пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

При этом отсутствие регистрации права оперативного управления за учреждением не является основанием для признания изъятия собственником имущества у учреждений правомерным, поскольку именно с момента передачи имущества, являющегося предметом оспариваемого договора, у учреждения возникло право на использование объектов в уставных целях.

Таким образом, признавая в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожными сделки по прекращению права оперативного управления имуществом, оформленные распоряжением от 26 июня 2007 года N 1134-р, судебные инстанции правомерно исходили из того, что изъятие имущества и включение его в Перечень объектов залогового фонда произведено с нарушением пункта 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи, довод заявителя кассационной жалобы о неверном применении судебными инстанциями норм материального права относительно возникновения права оперативного управления на спорное имущество подлежит отклонению.

Кроме того, судами верно отмечено, что нахождение в залоге одного земельного участка, расположенного под зданием учебно-лабораторного корпуса, не соответствует требованиям статьи 69 Закона об ипотеке, в соответствии с которой залог здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка.

Судами также учтено, что по адресу: гор. Ульяновск, проспект Созидателей, 13Б, расположено защитное сооружение гражданской обороны, инвентаризационный номер 115-73, которое в силу статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации исключается из гражданского оборота и не может свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому.

...

Отказывая в удовлетворении требования истца в части применения последствий недействительности сделки в виде погашения записей об ипотеке, суды обоснованно исходили из отсутствия таких последствий, поскольку по рассматриваемому договору ипотеки фактическая передача имущества не производилась, собственником имущества продолжает оставаться залогодатель, а само прекращение государственной регистрационной записи обременения прав на имущество не является реституцией в смысле статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации."