Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 апреля 2016 г. N Ф06-6989/16 по делу N А55-24724/2014

г. Казань

05 апреля 2016 г.

Дело N А55-24724/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Нафиковой Р.А., Смоленского И.Н.,

при участии представителя:

ответчика - Шачиновой Т.В., доверенность от 22.02.2016,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента управления имуществом Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2015 (судья Богданова Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-24724/2014

по исковому заявлению Департамента управления имуществом Самарской области к закрытому акционерному обществу "КоммунЭНЕРГО" о расторжении договора аренды, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального предприятия "Жилсервис", г.Самара, закрытого акционерного общества СУТЭК", г.Самара, общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация", г.Самара,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - истец, департамент, заявитель) обратился с иском в суд к закрытому акционерному обществу "КоммунЭНЕРГО" (далее - ответчик, ЗАО "КоммунЭНЕРГО") о расторжении договора аренды N 005161А нежилого здания, литера К,К1, общей площадью 708,70 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район,ул.Аэропорт-2, дом б/н, (этаж 1, комнаты: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, этаж 2: комнаты N 1, 2, 3, 4, 5); обязании освободить и передать нежилое здание, литера К,К1, общей площадью 708, 70 кв.м., расположенное по адресу: г. Самара, Кировский район, ул.Аэропорт-2, дом б/н, - представителю Департамента по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2015, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015, исковое заявление в части расторжения договора аренды N 005161А оставлено без рассмотрения, в части обязания ЗАО "КоммунЭНЕРГО" освободить и передать нежилое здание истцу отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в представленном отзыве, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и ЗАО "КоммунЭНЕРГО" 23.05.2007 заключен договор N 005161А аренды нежилого здания, литера К, К1, общей площадью 708,70 кв. м. расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Аэропорт-2, дом б/н. (1 этаж: комнаты N 1,2, 3, 4, 5, 6, 7. 8, 9, 10. 11, 12; 2 этаж: комната N 1,2, 3,4. 5).

Согласно пунктам 2.1, 2.2. договора N 005161А срок его действия установлен с 01.04.2007 по 31.03.2028.

Между истцом и ответчиком был подписан акт передачи объекта недвижимости, на основании которого указанное нежилое помещение было передано ответчику в пользование 01.04.2007.

Договор N 005161А зарегистрирован 27.05.2007 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

По условиям п. 3.2.6 договора ответчик принял на себя обязательства содержать арендуемое имущество в исправности и надлежащем состоянии в соответствии с санитарными, техническими и противопожарными требованиями, а также производить текущий и капитальный ремонт за счёт собственных средств; обеспечивать сохранность и эксплуатацию в соответствии с установленными техническими требованиями инженерных сетей, оборудования, коммуникаций, расположенных на объекте.

Пунктом 3.2.4 договора аренды N 005161А от 03.05.2007 установлено, что ответчик принял на себя обязательство использовать объект в целом и любую его часть исключительно по целевому назначению, то есть для теплоснабжения многоквартирных домов городского округа Самара.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств (срывом отопительного сезона 2013-2014 и созданием угрозы для жизни и здоровья неограниченного круга лиц), истец передал объект на обслуживание специализированному муниципальному предприятию "Жилсервис" с целью предотвращения оставления многоквартирных домов без теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 3 в Перечня поручений Президента Российской Федерации по итогам заседания Государственного совета Российской Федерации от 31.05.2013 о принятии мер, направленных на расторжение договоров с предприятиями ЖКХ, систематически не выполняющими обязательства по представлению жилищно-коммунальных услуг, 02.10.2014 исполняющему обязанности Главы городского округа Самара Карпушкину А.В. поручено принять превентивные меры в целях предупреждения возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с нарушением теплоснабжения многоквартирных домов, находящихся на обслуживании ЗАО "КоммунЭНЕРГО", а также направить ЗАО "КоммунЭНЕРГО" уведомления о расторжении договоров аренды муниципального имущества.

Во исполнение указанного Протокола, Департаментом было направлено уведомление 03.10.2014 N 15-07-04/39869 о расторжении договора аренды N 005161А от 23.05.2007 муниципального имущества в целях недопущения срыва теплоснабжения потребителей городского округа Самара, находящихся на обслуживании Арендатора.

Поскольку до настоящего времени имущество Департаменту по акту приема-передачи не возвращено, истец обратился с иском в суд.

Оставляя требование о расторжении договора без рассмотрения и отказывая в удовлетворении остальной части иска, судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор по требованию одной из сторон может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 6.1 договора продление, изменение и расторжение настоящего договора допускается по соглашению сторон. В пункте 6.2 стороны согласовали, что договор может быть расторгнут также по решению арбитражного суда в случаях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, по спорным правоотношениям законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

По смыслу части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации письменное предупреждение о расторжении договора аренды в случае неисполнения обязательств в разумный срок само по себе не является предложением о расторжении договора. От арендодателя требуется не только направление контрагенту предупреждения об устранении нарушений, но и предложение о расторжении договора в соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, уведомление N 15-07-04/39869 от 03.10.2014 о расторжении договора аренды не может быть расценено как письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок, поскольку указанное уведомление не содержит ни самого предупреждения о необходимости исполнения конкретного обязательства, ни срок его исполнения. Данное уведомление содержит лишь волеизъявление истца о расторжении договора в одностороннем порядке с указанием даты его расторжения - с 03.10.2014. При этом основания расторжения договора со ссылкой на нарушение ответчиком конкретных условий договора аренды в данном уведомлении не указаны.

Иных доказательств направления истцом предупреждения об устранении нарушений в разумный срок и предложения о расторжении договора в случае их не устранения истец не предоставил.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как усматривается из материалов дела уведомление N 15-07-04/39869 от 03.10.2014, по утверждению истца, получено ответчиком 06.10.2014, что следует из штампа ЗАО "КоммунЭНЕРГО". Между тем, суд первой инстанции верно указал, что исковое заявление о расторжении договора аренды имущества муниципальной казны N 005161А поступило в Арбитражный суд Самарской области 16.10.2014, что свидетельствует о нарушении истцом пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суды правомерно пришли к выводу о несоблюдении арендодателем досудебного порядка разрешения спора и оставлении исковых требований в части расторжения договора аренды без рассмотрения.

Истцом также заявлено требование об обязании ЗАО "КоммунЭНЕРГО" освободить и передать нежилое здание, литера К,К1, общей площадью 708, 70 кв.м., расположенного по адресу: г.Самара, Кировский район,ул.Аэропорт-2, дом б/н, (этаж 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12, 2 этаж: комната N 1,2,3,4,5) представителю Департамента управления имуществом городского округа Самара по акту приема-передачи.

Отказывая в удовлетворении указанных требований, судебные инстанции правомерно исходили из того, что срок действия спорного договора истекает 31.03.2028., договор не расторгнут в установленном законом порядке, следовательно, на момент рассмотрения дела данный договор является действующим. Поэтому правовые основания для обязания ответчика освободить и возвратить арендуемые по договору помещения отсутствуют.

Кроме того, истец предъявляет заведомо неисполнимое требование к ответчику о передаче имущества, которое выбыло из владения и пользования ЗАО "КоммунЭнерго".

Так, согласно приказу от 13.11.2013 N 4576 имущество, которое указано в оспариваемом договоре аренды, закреплено на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием "Жилсервис".

В соответствии с актом приема-передачи от 25.11.2013 муниципальное предприятие "Жилсервис" приняло нежилое здание - литера К,К1, общей площадью 708,70 кв.м., расположенного по адресу: г.Самара, Кировский район,ул.Аэропорт-2, дом б/н, (этаж 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12, 2 этаж: комната N 1,2,3,4,5), что соответствует перечню имущества, указанного в спорном договоре аренды.

Таким образом, передав указанное имущество третьим лицам, истец предъявляет заведомо неисполнимое требование к ответчику о передаче имущества, которое выбыло из владения и пользования ЗАО "КоммунЭнерго".

Выбытие из владения и пользования ЗАО "КоммунЭнерго" спорного имущества исключает удовлетворение иска об обязании ответчика передать отсутствующее у него имущество.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, не опровергают выводов судов обеих инстанций и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 по делу N А55-24724/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

Р.А. Нафикова И.Н. Смоленский