Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 апреля 2016 г. N Ф06-7229/16 по делу N А12-30889/2015

г. Казань

07 апреля 2016 г.

Дело N А12-30889/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Савкиной М.А.,

при участии представителя:

истца - Сигаревой Н.Г., доверенность от 11.01.2016 (б/н),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арсенал"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.09.2015 (судья Тазов В.Ф.)

по делу N А12-30889/2015

по исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (400094, г. Волгоград, ул. 51 Гвардейская, д. 38, ОГРН 1043400306223, ИНН 3443077223) к обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал" (400075, г. Волгоград, ул. Домостроителей, д. 17А, ОГРН 1113443001462, ИНН 3443103530), Быкову Роману Александровичу (г. Волгоград), о ликвидации,

УСТАНОВИЛ:

инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда, налоговый орган, регистрирующий орган, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал" (далее - ООО "Арсенал", общество, ответчик) о ликвидации ООО "Арсенал" и обязании учредителя общества Быкова Романа Александровича ликвидировать общество и представить утвержденный ликвидационный баланс в срок 6 (шесть) месяцев, начиная от даты вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.09.2015 заявленные требования удовлетворены: ликвидировано ООО "Арсенал"; обязанности по ликвидации возложены на учредителя (директора) Быкова Романа Александровича, установлен срок на представление утвержденного ликвидационного баланса и на завершение всей ликвидационной процедуры 6 месяцев начиная от даты вступления решения в законную силу, с общества взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 6 000 руб.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 23.12.2015 отказал обществу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, возвратил апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2015, указав, что ООО "Арсенал" не представлено доказательств своего добросовестного поведения, наличия объективных препятствий, не позволивших данному лицу, в установленный законом срок обратиться с апелляционной жалобой в арбитражный суд.

Не обжалуя определение арбитражного суда апелляционной инстанции о возврате апелляционной жалобы, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований налогового органа отказать.

В отзыве ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда, полагая обжалуемый судебный акт обоснованным и законным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей (кроме истца) в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании суда кассационной инстанции 31.03.2016 объявлялся перерыв до 07.04.2016 до 14 час. 30 мин.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для его отмены.

Согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), ООО "Арсенал" зарегистрировано по юридическому адресу: г. Волгоград, ул. Домостроителей, д. 17А, 14.03.2011 при его создании.

Единственным учредителем данного Общества является Быков Роман Александрович, зарегистрированный по месту жительства - ул. Ким, д. 9, кв. 2, г. Волгоград.

Как следует из материалов дела, истцу возвращалась корреспонденция, направляемая налоговым органом в адрес налогоплательщика ООО "Арсенал" с отметкой отделения связи об истечении срока хранения, в связи с чем ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда проведена выездная проверка по адресу регистрации налогоплательщика.

В рамках контрольных мероприятий 17.04.2015 налоговым органом был проведен осмотр помещений, территорий по месту регистрации ООО "Арсенал", в ходе которого было установлено отсутствие юридического лица по месту регистрации. Как указано в Акте осмотра в помещениях здания по ул. Домостроителей, 17А ООО "Арсенал" не располагается. Какие-либо признаки местонахождения ООО "Арсенал" в указанном здании отсутствуют, вывесок или другой информации, указывающей на местонахождение или осуществление деятельности организации, нет.

Истцом в адрес ООО "Арсенал" и по домашнему адресу его учредителя (он же директор) Быкова Р.А. 21.04.2015 было направлено письмо об устранении нарушении законодательства и о внесении изменений в ЕГРЮЛ в части достоверного адреса места нахождения общества, представления в регистрирующий орган достоверных сведений о местонахождении Общества в срок до 22.05.2015, однако, никаких сведений от указанных лиц в налоговый орган не поступило, корреспонденция не получена по причине "отсутствие адресата" и "истечения срока хранения".

Обращаясь в суд 07.07.2015 с иском, налоговый орган указал, что уведомления о необходимости в срок до 22.05.2015 предоставить в регистрирующий орган достоверные сведения об адресе (месте нахождения) ООО "Арсенал", направленные обществу, директору и учредителю общества Быкову Р.А., оставлены без исполнения, до настоящего времени изменения в ЕГРЮЛ, касающиеся адреса места нахождения общества, не внесены и, таким образом, содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об адресе общества являются недостоверными.

При этом истец указал на то, что ООО "Арсенал" является действующим юридическим лицом, задолженности по налогам и сборам не имеет, последнюю отчетность представило 31.03.2015, и, следовательно, основания для проведения внесудебной ликвидации общества отсутствуют.

Частями 1, 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления.

Согласно части 2 статьи 54 ГК РФ, части 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

В ЕГРЮЛ должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (часть 3 статьи 54 ГК РФ).

Сведения о новом адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа, по которому осуществляется связь с организацией, должны быть сообщены в налоговый орган по месту нахождении в течение трех рабочих дней (часть 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о госрегистрации).

Согласно части 2 статьи 25 Закона о госрегистрации регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц.

При наличии информации о том, что отраженный в ЕГРЮЛ адрес юридического лица является недействительным, регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу и его участникам уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (статья 61 ГК РФ, часть 2 статьи 25 Закона о госрегистрации).

Аналогичные положения содержатся в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица".

Фактическое отсутствие юридического лица по адресу, указанному в учредительных документах, свидетельствует о грубом нарушении пункта "в" части 1 статьи 5 Закона о госрегистрации.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела дважды по указанным в ЕГРЮЛ адресу юридического лица - ООО "Арсенал" и по домашнему адресу его учредителя (он же директор) Быкова Р.А. направлялись судебные извещения, которые возвращены почтой в суд с отметкой "отсутствие адресата" и "истечение срока хранения".

Установив факт неисполнения обществом требований статьи 51 ГК РФ, отсутствие доказательств объективной невозможности исполнения данных требований, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что общество предпринимало меры по внесению изменений в ЕГРЮЛ (адреса места нахождения общества), суд первой инстанции счёл основания для ликвидации ООО "Арсенал" установленными и доказанными.

В кассационной жалобе ООО "Арсенал" оспаривает выводы суда, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам, указывая на отсутствие задолженности по налоговым и иным обязательным платежам, несоразмерность допущенного обществом нарушения и наступивших последствий.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (часть 3 статьи 54 ГК РФ).

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 ГК РФ).

Статьёй 4 Закона о госрегистрации установлено, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы, которые являются федеральными информационными ресурсами, их ведение осуществляется регистрирующим органом.

Законом установлено обязательное указание в ЕГРЮЛ адреса юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт "в" части 1 статьи 5 Закона о госрегистрации).

Содержащиеся в государственных реестрах (в том числе, в ЕГРЮЛ) сведения и документы являются открытыми и общедоступными (часть 1 статьи 6 Закона о госрегистрации).

Таким образом, отсутствие связи с юридическим лицом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, является грубым нарушением закона, которое может быть устранено на стадии судебного разбирательства юридическим лицом, его учредителями (участниками), лицом, имеющим право действовать от имени организации без доверенности путем представления доказательств, опровергающих данное фактическое обстоятельство, либо при содействии суда посредством представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе.

Аналогичная позиция изложена в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому юридическое лицо не может быть ликвидировано, если вредные последствия допущенных им нарушений устранены (до вынесения решения судом первой инстанции лицо сообщило регистрирующему органу сведения о своем месте нахождения).

Необходимые и достаточные меры для предоставления ответчику возможности устранения допущенных нарушений были приняты как регистрирующим органом, так и судом первой инстанции, однако общество не устранило нарушение, связанное с недостоверностью адреса места нахождения юридического лица, хотя его единственный участник о необходимости устранения данного нарушения был уведомлен.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно счел основания для ликвидации Общества установленными и доказанными.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судом норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятого по делу судебного акта, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.09.2015 по делу N А12-30889/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов М.А. Савкина