Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 апреля 2016 г. N Ф06-7718/16 по делу N А65-25517/2015

г. Казань

18 апреля 2016 г.

Дело N А65-25517/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Нафиковой Р.А., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителя:

истца - Хусаиновой А.Г. (доверенность от 22.05.2015),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "АльфаСтрахование"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2015 (судья Сотов А.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 (председательствующий судья Шадрина О.Е., судьи Демина Е.Г., Туркин К.К.)

по делу N А65-25517/2015

по исковому заявлению открытого акционерного общества "АльфаСтрахование", г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", г. Люберцы о взыскании 33 494 руб. 10 коп. страхового возмещения, 48 887 руб. 21 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - ОАО "АльфаСтрахование", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ООО "Росгосстрах", ответчик) о взыскании 33 494 руб. 10 коп. страхового возмещения, 48 887 руб. 21 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2015 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016, исковое заявление ОАО "АльфаСтрахование" оставлено без рассмотрения.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ОАО "АльфаСтрахование" просит их отменить.

Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 13.11.2014 на ул. Ш.Усманова, 23 в г. Казань произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ВАЗ 21130 государственный номер А675ЕР/116 под управлением Асанова Эльдара Фаритовича и Лада Гранта государственный номер С733 СТ/116 под управлением Журавлева Дмитрия Александровича. Виновником ДТП является Асанов Э.Ф.

Автомобиль Лада Гранта государственный номер С733 СТ/116 застрахован истцом по договору страхования средств наземного транспорта, страховой полис N 49325/046/04131/4, в связи с чем по факту наступления страхового случая выплачено страховое возмещение в сумме 52 285 руб. 27 коп. в счет ремонта ТС ООО "Центр Кузовного Ремонта КАН АВТО".

Стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила 49 994 руб. 10 коп. согласно заключению N 8068-14 ООО "БНЭ+".

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21130 государственный номер А675ЕР/116 была застрахована ответчиком по страховому полису ССС N 0666241266.

В рамках досудебного урегулирования ответчик оплатил требование частично в сумме 35 200 руб.

Сумма недоплаченной страховой выплаты составляет 14 794 руб. 10 коп.

08.02.2015 на пересечении Проспекта Победы - 2-я Азинская в г. Казань произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Мерседес Бенц государственный номер Oil 1АА/116 под управлением Зайнуллина Дамира Миннуровича и Киа Сид государственный номер К668АТ/12 под управлением Чернова Дмитрия Ярославовича.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Чернов Д.Я.

Автомобиль Мерседес Бенц государственный номер 0111АА/16 застрахован истцом по договору страхования средств наземного транспорта, страховой полис N 4991R/046/00057/15, в связи чем по факту наступления страхового случая выплачено страховое возмещение в сумме 183 634 руб. в счет ремонта ТС обществом с ограниченной ответственностью "АвтоЛайн Технический Центр".

Согласно заключению N 10736-15 ООО "БНЭ+" стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила 152 465 руб. 06 коп.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Киа Сид государственный номер К668АТ/12 была застрахована ответчиком по страховому полису ССС N 0680175561.

В рамках досудебного урегулирования ответчик оплатил требование частично в сумме 101 300 руб.

Сумма недоплаченной страховой выплаты составляет 18 700 руб.

Недоплата страхового возмещения в полном объеме по двум вышеуказанным страховым случаям явилась основанием для обращения ОАО "АльфаСтрахование" в порядке суброгации с иском в арбитражный суд.

Оставляя иск без рассмотрения, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов, или исполнения судебного акта.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу вышеприведенных норм обязательный претензионный порядок должен быть указан в нормативных документах либо договорах, регламентирующих деятельность потерпевшего и лица, причинившего ущерб.

При этом, претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в нормативных документах либо договорах определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если нормативные документы либо договор содержат четкую запись об установлении такого порядка.

Установление претензионного порядка предполагает формулирование определенной процедуры, то есть порядка совершения конкретных действий до обращения в суд, и должно содержать указание на то, в какие сроки, кем и кому (в какое подразделение, службу) должна направляться претензия, с приложением каких документов, каким органом должна рассматриваться.

Деятельность страховщиков при осуществлении страховых выплат регламентируется Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Изменения же в сферу законодательства об ОСАГО посредством дополнения Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" статьей 16.1, на которую сослался суд первой инстанции, оставляя исковое заявление в рамках настоящего дела без рассмотрения, внесены при принятии Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Учитывая, что Федеральный закон N 223-ФЗ от 21.07.2014 вступил в силу с 01.09.2014, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу (статья 5), положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 01.09.2014.

Правомерность указанного вывода подтверждается правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В частности, в пункте 7 названного Постановления указано, что абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 01.09.2014 предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

С учетом того, что страховые случаи, послужившие основанием для обращения истца с требованием о выплате страхового возмещения, имели место 13.11.2014 и 08.02.2015, в настоящем случае соблюдение претензионного порядка урегулирования спора при предъявлении иска обязательно.

Требования к претензии установлены пунктом 5.1 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

Претензия должна содержать:

- наименование страховщика, которому она направляется;

- полное наименование, адрес места нахождения / фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства или почтовый адрес потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), на который направляется ответ на претензию в случае несогласия страховщика с предъявляемыми требованиями;

- требования к страховщику с описанием обстоятельств, послуживших основанием для подачи претензии со ссылками на положения нормативных правовых актов Российской Федерации;

- банковские реквизиты потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), на которые необходимо произвести страховую выплату в случае признания претензии страховщиком обоснованной, или указание на получение денежных средств в кассе страховщика;

- фамилию, имя, отчество (при наличии), должность (в случае направления претензии юридическим лицом) лица, подписавшего претензию, его подпись. Потерпевший в приложении к претензии представляет оригиналы или заверенные надлежащим образом копии следующих документов (если какой-либо из перечисленных ниже документов не был представлен страховщику ранее при обращении с заявлением о страховом случае):

- паспорта или иного документа, удостоверяющего личность заявителя;

- документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

- справки о дорожно-транспортном происшествии, выданной органом полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, протокола и постановления об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции предоставляется извещение о дорожно-транспортном происшествии;

- полиса обязательного страхования потерпевшего (в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции), кроме случаев предъявления требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Претензия предоставляется или направляется страховщику по адресу места нахождения страховщика или представителя страховщика.

Судебными инстанциями установлено, что представленные истцом в материалы дела требования о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации от 10.04.2015, от 20.03.2015 не подтверждают соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда и установлении данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если после принятия заявления к производству арбитражный суд установит, что истцом не соблюден предусмотренный федеральным законом или договором претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Поскольку досудебный претензионный порядок урегулирования спора не был соблюден истцом, суд первой инстанции правомерно оставил его заявление без рассмотрения.

Доводы кассационной жалобы о том, что доказательством соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора является имеющаяся в материалах дела копия уведомления о вручении досудебной претензии (л.д. 7), не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку указанная копия уведомления не свидетельствует о соблюдении истцом требований законодательства, предъявляемых к тексту и содержанию претензии о выплате страхового возмещения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалованных судебных актов в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении судами обжалуемых определения и постановления не установлено, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 по делу N А65-25517/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Р.А. Нафикова И.Р. Нагимуллин