Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 апреля 2016 г. N Ф06-7803/16 по делу N А12-12197/2013

г. Казань

21 апреля 2016 г.

Дело N А12-12197/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоМастер"

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 (об исправлении опечатки) (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Агибалова Г.И., Грабко О.В.)

по делу N А12-12197/2013

по заявлению конкурсного управляющего Чернова Александра Николаевича о признании недействительной сделки должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская коммунальная техника", г. Волгоград (ИНН: 3444114904, ОГРН: 1043400322943),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская коммунальная техника" (далее - ООО "Волгоградская коммунальная техника", должник) конкурсный управляющий должником Ежова Ю.В. в порядке статей 61.8 и 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) 26.11.2013 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительной сделкой заключенного 04.08.2012 между должником и ООО "ЭКО-Мастер" соглашения об отступном, предметом которого являлось частичное прекращение обязательств должника перед ООО "ЭКО-Мастер" в размере 2 069 000 руб. предоставлением должником взамен исполнения имущества (18 единиц техники).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2014 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Волгоградская коммунальная техника" о признании недействительной сделки было отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2014 отменено.

Соглашение об отступном от 04.08.2012, заключенное между ООО "Волгоградская коммунальная техника" и ООО "ЭКО-МАСТЕР", признано недействительной сделкой.

Применены последствия недействительности указанной сделки в виде взыскания с ООО "ЭКО-МАСТЕР" в конкурсную массу ООО "Волгоградская коммунальная техника" 3 110 669 руб. действительной рыночной стоимости имущества (18 единиц техники) и восстановления задолженности ООО "Волгоградская коммунальная техника" перед ООО "ЭКО-Мастер" в размере 2 069 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2015 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 оставлено без изменений, кассационная жалоба ООО "ЭкоМастер" - без удовлетворения.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 об исправлении опечатки в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) внесено исправление в постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015, согласно которому реквизиты ответчика (контрагента по оспариваемой сделке) в вводной части постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 вместо указанного "г. Волгоград, ИНН 3444065421, ОГРН 1023403460882" следует читать "г. Волгоград, ИНН 3445073841, ОГРН 1053460037993".

Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции определением от 05.02.2016 об исправлении опечатки, ООО "ЭкоМастер" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 об исправлении опечатки отменить.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции в нарушение требований статьи 179 АПК РФ, исправляя опечатку в вводной части постановления от 27.04.2015 в части указания ИНН и ОГРН контрагента по оспариваемой сделке, фактически изменил его содержание, изменил сторону ответчика.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующих обстоятельств.

Исправляя опечатку в водной части постановления от 27.04.2015 в части указания ИНН и ОГРН контрагента по оспариваемой в рамках обособленного спора сделке - заключенного 04.08.2012 между должником и ООО "ЭКО-Мастер" соглашения об отступном, суд апелляционной инстанции исходил из того, что стороной указанной сделки (соглашения) являлось ООО "ЭКО-Мастер", ИНН 3445073841, ОГРН 1053460037993, и что данные исправления не изменяют содержания постановления от 27.04.2015.

В соответствии с положениями части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела неточностей текста судебного акта.

По смыслу части 3 статьи 179 АПК РФ изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, при условии, что они не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Под опиской (опечаткой) понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, описки и неточности связаны с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта.

Из указанной нормы права следует, что исправлением описки являются вносимые в решение (постановление) исправления, не изменяющие его содержания, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении (постановлении). Подлежащие исправлению описки по своей сути носят технический характер.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом апелляционной инстанции, оспариваемое конкурсным управляющим ООО "Волгоградская коммунальная техника" в рамках настоящего обособленного спора соглашение об отступном, заключенное 04.08.2012 между ООО "Волгоградская коммунальная техника" и ООО "ЭКО-Мастер", в реквизитах контрагента по сделке (ООО "ЭКО-Мастер") в качестве индивидуализирующего признака содержит указание на ИНН 3445073841 и ОГРН 1053460037993, юридический адрес: г. Волгоград, ул. Баррикадная, 10.

В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что участником спорных гражданских правоотношений является именно ООО "ЭКО-Мастер", ИНН 3445073841, ОГРН 1053460037993, юридический адрес: г. Волгоград, ул. Баррикадная, 10.

При рассмотрении обособленного спора о признании указанной сделки недействительной ООО "ЭКО-Мастер" (ИНН 3445073841, ОГРН 1053460037993) надлежащим образом извещалось о времени и месте судебных заседаний по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа - г. Волгоград, ул. Баррикадная, 10.

Представитель ООО "ЭКО-Мастер" (ИНН 3445073841, ОГРН 1053460037993), наделенный соответствующими полномочиями на совершение от имени Общества процессуальных действий, принимал участие в судебных заседаниях, представлял возражения относительно заявленных требований и доказательства.

При таких обстоятельствах указание вводной части постановления от 27.04.2015 в качестве персонифицирующих данных ООО "ЭКО-Мастер", как контрагента оспариваемой сделки, ИНН 3444065421, ОГРН 1023403460882, суд апелляционной инстанции правильно квалифицировал как ошибку, исправление которой не влечет изменение содержания судебного акта, поскольку указанная техническая ошибка не привела к принятию судебного акта в отношении другого юридического лица, которое не имело отношения к рассматриваемому спору и не являлось участником оспариваемой сделки.

Поскольку неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 по делу N А12-12197/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Моисеев