Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 апреля 2016 г. N Ф06-7676/16 по делу N А06-4659/2015

г. Казань

21 апреля 2016 г.

Дело N А06-4659/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лэнд Актив"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Борисова Т.С., Шалкин В.Б.)

по делу N А06-4659/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нижневолгоэлектромонтаж" к обществу с ограниченной ответственностью "Лэнд Актив" о взыскании задолженности в размере 2 100 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 473 068 рублей 75 копеек, при участии третьего лица, на заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Европлан"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нижневолгоэлектромонтаж" (далее - истец, ООО "Нижневолгоэлектромонтаж") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лэнд Актив" (далее - ответчик, заявитель, ООО "Лэнд Актив") о взыскании задолженности в размере 2 100 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 473 068 рублей 75 копеек.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 08.10.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 решение от 08.10.2015 отменено, исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Лэнд Актив" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нижневолгоэлектромонтаж" взыскано задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.12.2011 N А/1-2011 в сумме 1 050 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумму 218 487 рублей 50 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление, принять новый судебный акт.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие вывода суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Нижневолгоэлектромонтаж" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Лэнд Актив" (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.12.2011 N А/1-2011, по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащее ему на право собственности и аренды (лизинга) транспортные средства для использования в соответствии с нуждами арендатора в целях перевозки грузов.

Согласно пункту 1.4 договора срок аренды установлен с 01.12.2011 по 31.01.2012.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата по данному договору составляет 210 000 рублей, в том числе НДС 18% - 32 033 рубля 90 копеек, за 1 месяц. Арендная плата включает в себя платежи за негативное воздействие на окружающую среду.

Письмом от 27.02.2015 N 01/109 в адрес ответчика направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности.

Поскольку ответчик претензию оставил без удовлетворения, задолженность не погасил, истец обратился с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске срока исковой давности.

Истец обратился в суд первой инстанции 02.06.2015 с требованием о взыскании задолженности за период с 30.12.2011 по 30.09.2012.

В силу пункта 3.2 договора, платежи выплачиваются арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществилось использование транспортных средств.

Таким образом, срок оплаты наступил за оказанные услуги, произведенные в мае 2012 года только 10 числа следующего месяца, соответственно 10.06.2012.

Поскольку исковое заявление принято судом 02.06.2015, следовательно, срок исковой давности за период май 2012 не истек.

Руководствуясь статьями 196, 199, 200 ГК РФ, с учетом пункта 3.2 договора аренды транспортного средства без экипажа, апелляционная инстанция правомерно пришла к вводу, что к взысканию задолженности подлежит период с 30.05.2012 по 30.09.2012.

Довод заявителя жалобы о том, что акты выполненных работ и акт сверки взаимных расчетов подписаны неуполномоченным лицом подлежит отклонению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами подписаны и скреплены печатями организаций акты от 30.06.2012, от 31.07.2012, от 31.08.2012, от 30.09.2012, и акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 31.12.2012, подписанный главным бухгалтером Рашевченко Н.Ю.

Проверка расчетов с контрагентом входит в обязанности главного бухгалтера в силу должностных полномочий, предусмотренных статьей 7 "Главный бухгалтер" Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ (в редакции от 28.11.2011) "О бухгалтерском учете", Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих ("Главный бухгалтер"), утвержденным Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 21.08.1998 N 37 (в редакциях от 12.11.2003 N 75, от 14.03.2011).

Таким образом, подписание актов сверки взаимных расчетов между сторонами спора главным бухгалтером ответчика свидетельствует о принятии спорных документов ответчиком в качестве бухгалтерской отчетности, подтверждении, тем самым, данной организацией долга за выполненные работы.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Кроме того, заверение печатью организации подписи конкретных лиц на актах при отсутствии доказательств того, что они не являются сотрудниками этих предприятий, свидетельствует о полномочности таких лиц выступать от имени данных организаций.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2013 по делу N А57- 10861/2012.

Таким образом, с учетом пропуска срока исковой давности, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 050 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьей 395 ГК РФ, пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 34 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15 от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", с учетом частичного взыскания задолженности по договору, суд апелляционной инстанции правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 218 487, 50 руб.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведённых доводов у суда кассационной инстанции нет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 по делу N А06-4659/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лэнд Актив" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

Н.Н. Королева И.Н. Смоленский