Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 апреля 2016 г. N Ф06-6767/16 по делу N А65-6437/2015

г. Казань

28 апреля 2016 г.

Дело N А65-6437/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Хайбулова А.А.,

при участии представителя:

ответчика - Арефьевой Ю.Н. (доверенность от 30.12.2015 N 4),

в отсутствие истца, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Энергопрогресс", г. Санкт-Петербург

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2015 (судья Воробьев Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Юдкин А.А.)

по делу N А65-6437/2015

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Энергопрогресс", г. Санкт-Петербург (ИНН 7801198362, ОГРН 1037800030223) к открытому акционерному обществу "КЗСК-Силикон", г. Казань (ИНН 1659105102, ОГРН 1101690049031) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Энергопрогресс" (далее - ЗАО "Энергопрогресс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "КЗСК-Силикон" (далее - ОАО "КЗСК-Силикон", ответчик) о взыскании 993 358 руб. 58 коп. стоимости поставленного по контракту товара, 16 504 руб. 40 коп. пени за просрочку оплаты товара за период с 14.10.2014 по 09.12.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО "Энергопрогресс" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ОАО "КЗСК-Силикон" (государственный заказчик, покупатель, ответчик) и ЗАО "Энергопрогресс" (поставщик, истец) был заключен государственный контракт от 13.05.2014 N 033 на поставку фильтр-грязевика вертикального инерционного для очистки воды от механических примесей.

Согласно пункту 2.1.2 контракта поставщик обязался в течение двух дней с даты подписания контракта согласовать с государственным заказчиком эскиз фильтр-грязевика.

В соответствии с пунктом 2.3.1 контракта покупатель обязался передать поставщику документацию и информацию, необходимые для исполнения контракта.

Пунктом 4.2 контракта стороны установили, что срок поставки товара составляет 45 календарных дней со дня подписания контракта.

В силу пункта 2 статьи 457 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Пунктом 1 статьи 463 ГК РФ установлено, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Исходя из переписки сторон, судами сделан вывод, что ОАО "КЗСК-Силикон" отказа от исполнения контракта не заявляло, что свидетельствует о том, что покупатель согласился с изменением срока поставки товара в связи с неоднократным изменением ответчиком эскиза-проекта фильтра-грязевика.

Применительно к пунктам 4.2, 2.1.2, 2.3.1 контракта начало течения срока на изготовление товара выпадало на дату согласования сторонами эскиза и документации для исполнения контракта.

Согласно письму покупателя от 08.07.2014 N 848/1 был согласован эскиз товара, у поставщика была запрошена подробная техническая документация в электронном виде.

Техническая документация на изготавливаемый товар проходила согласование между сторонами и после 01.07.2014. Указанное обстоятельство делало невозможным начало изготовления товара до окончательного согласования технической документации.

Сумма 3 751 000 руб. составляет стоимость товара, поставленного и принятого ответчиком по контракту от 13.05.2014 N 033.

Истец направлял покупателю претензию от 09.12.2014 N 985, в которой требовал в срок до 23.12.2014 уплатить 3 767 504 руб. 40 коп. Ответчик уплатил истцу 2 757 641 руб. 42 коп.

Посчитав, действия ответчика неправомерными, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 993 358 руб. 58 коп. стоимости товара, поставленного по контракту и 16 504 руб. 40 коп. пени за просрочку оплаты товара за период с 14.10.2014 по 09.12.2014.

Как установлено судами, 17.03.2014 на общероссийском официальном сайте zakupki.gov.ru было опубликовано извещение о проведении электронного аукциона от 17.03.2014 N 0411000002615000012 на право заключения контракта на поставку фильтра-грязевика для насосной станции оборотного водоснабжения. Победителем данной закупки было признано ЗАО "Энергопрогресс", о чем ОАО "КЗСК-Силикон" разместило в единой информационной системе протокол выбора победителя электронного аукциона от 08.04.2014 N0411000002614000012-2.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона. В течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе протокола выбора победителя электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

В течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона (пункт 3 статьи 70 Закона N 44-ФЗ). Победитель в случае наличия несоответствия проект контракта аукционной документации вправе направить протокол разногласий, с указанием соответствующих положений данных документов (пункты 4-6 статьи 70 Закона N 44-ФЗ).

В течение трех рабочих дней с даты размещения в единой информационной системе проекта контракта, подписанного усиленной электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронного аукциона, и предоставления таким победителем обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в единой информационной системе (пункт 7 статьи 70 Закона N 44-ФЗ).

Контракт считается заключенным с момента размещения подписанного заказчиком контракта в единой информационной системе (пункт 8 статьи 70 Закона N 44-ФЗ).

ОАО "КЗСК-Силикон" 06.05.2015 во исполнение требований Закона N 44-ФЗ направило в адрес ЗАО "Энергопрогресс" проект государственного контракта, составленный в соответствии со статьей 70 Закона N 44-ФЗ.

Государственный контракт 12.05.2014 был подписан со стороны ЗАО "Энергопрогресс" генеральным директором Козловым М.И.

Также 12.05.2014 истцом в единой информационной системе был размещен на согласование габаритный чертеж товара и платежное поручение от 12.05.2014 N 824 на сумму 189 450 руб., подтверждающее факт оплаты за исполнение обязательств поставщика по государственному контракту на поставку фильтр-грязевика. Генеральным директором ОАО "КЗСК-Силикон" 13.05.2014 посредством усиленной электронной цифровой подписью были подписаны следующие документы: государственный контракт N 033, спецификация к государственному контракту N 033, габаритный чертеж.

В пункте 4.2 контракта был установлен срок поставки 45 календарных дней со дня подписания контракта, то есть ЗАО "Энергопрогресс" должно было осуществить поставку товара по 28.06.2014 включительно.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 3.3 контракта был установлен следующий порядок оплаты: 100% от цены контракта, указанной в пункте 3.1 контракта, в размере 3 751 000 руб., в том числе НДС 18%, оплачивается государственным заказчиком в течение 20 рабочих дней с даты подписания сторонами акта об исполнении контракта, указанного в пункте 2.4 контракта (по формам КС-2, КС-3), и выставления поставщиком счета на оплату.

Согласно пунктам 4.5-4.7 контракта акт об исполнении контракта подписывается государственным заказчиком в течение 30 календарных дней со дня получения подписанных со стороны поставщика приемо-сдаточных документов, которые поставщик обязан предоставить государственному заказчику по факту завершения поставки товара (сертификат соответствия техническому регламенту ТР ТС 010/2011 или разрешение Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на применение при отсутствии сертификата соответствия данному регламенту, акты испытаний, паспорт качества, счет-фактура, накладная ТОРГ-12; форма КС-2, КС-3).

Фактически, в нарушение принятых на себя обязательств, поставщик произвел поставку товара только 16.10.2014 (просрочка исполнения обязательств поставщиком - 107 календарных дней).

Кроме того, товар поступил без полного комплекта документов, указанных в пункте 4.5 контракта, а именно не были предоставлены паспорта, сертификаты и разрешения на применение товара. Указанные документы ОАО "КЗСК-Силикон" получило 23.10.2014.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктами 6-8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в случае исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней), рассчитанных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7.7 контракта пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - постановление Правительства РФ N 1063).

В соответствии с пунктом 6 вышеназванного постановления пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле, указанной в постановлении.

Таким образом, учитывая наличие факта ненадлежащего исполнения поставщиком принятых на себя обязательств, а именно: несвоевременной поставки товара, у поставщика возникло обязательство по оплате неустойки.

Размер пени по контракту, подлежащих уплате поставщиком государственному заказчику, в соответствии с постановлением Правительства РФ N 1063, составил 993 358 руб. 58 коп.: П=(Ц-В) х С=(3 751 000 - 0) х (0,03 х 8,25% х 107)=993 358 руб. 58 коп.

Согласно пункту 7.9 контракта в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения, просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик производит оплату по контракту поставщику за вычетом соответствующего размер неустойки (штрафа, пени).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из положений статьи 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Поскольку ОАО "КЗСК-Силикон" и ЗАО "Энергопрогресс" по обоюдному согласию избрали такой способ прекращения обязательства государственного заказчика по оплате поставленного товара, как вычет соответствующего размера неустойки (штрафа, пени) при осуществлении государственным заказчиком оплаты по контракту (пункт 7.9 контракта), ответчик правомерно произвел оплату поставленного истцом товара за вычетом неустойки (993 358 руб. 58 коп.) в размере 2 757 641 руб. 42 коп.

При таких обстоятельствах довод истца о ненадлежащем списании ОАО "КЗСК-Силикон" пеней судами правомерно признан необоснованным.

Данная позиция нашла свое отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 1394/12 по делу N А53-26030/2010.

Истцом не представлены надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие наличие полномочий конкретного должностного лица на совершение действий, порождающих права и обязанности ОАО "КЗСК-Силикон" перед третьими лицами (в частности, по согласованию эскиза товара), в связи с чем переписка сторон, представленная истцом и имеющаяся в материалах дела, не признана судами в качестве надлежащих доказательств.

Суды не усмотрели оснований для снижения неустойки по статье 333 ГК РФ.

Уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам, а по общему правилу, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Размер пеней соответствует условиям контракта, положениям пункта 6 постановления Правительства РФ N 1063.

Ссылка истца на высокий размер договорной неустойки необоснованна. В данном случае размер пеней установлен государственным контрактом. Следовательно, стороны предполагали его соразмерность последствиям нарушения обязательства. Подписав контракт на данных условиях, истец действовал в соответствии с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе.

Кроме того, ОАО "КЗСК-Силикон" при начислении пеней за ненадлежащее исполнение истцом принятых на себя обязательств действовало в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Доводы истца о необходимости согласования эскиза фильтра-грязевика и передачи необходимой для исполнения контракта документации на основании пунктов 2.1.2, 2.3.1 госконтракта не опровергают вывода суда первой инстанции о своевременном согласовании с истцом технической документации (габаритного чертежа), необходимой для поставки фильтра-грязевика в соответствии с условиями контракта. Кроме того, госконтракт не предусматривает отдельного срока для согласования эскиза фильтра-грязевика, в связи с чем данный срок входит в общий срок поставки товара, предусмотренный контрактом.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают и направлены на переоценку доказательств, что в соответствии с главой 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 по делу N А65-6437/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова А.А. Хайбулов