Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 11 мая 2016 г. N Ф06-9621/16 по делу N А55-16757/2010

г. Казань

11 мая 2016 г.

Дело N А55-16757/2010

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Герасимова Е.П., действующая в порядке взаимозаменяемости с судьей Минеевой А.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области

на определение Арбитражного суда Самарской области от 29.02.2016

по делу N А55-16757/2010

по заявлению арбитражного управляющего Фокиной Натальи Сергеевны о взыскании судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Завод Нефтегазопромыслового оборудования", п.г.т. Безенчук, Самарская область (ИНН 6311070682, ОГРН 1046300008402),

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий Фокина Н.С. обратилась в Арбитражный суд Самарской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Завод Нефтегазопромысловового оборудования" (далее - должник) с заявлением, в котором (с учетом уточнения требований) просила взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области (далее - ФНС России) вознаграждение и понесенные ею расходы за процедуру конкурсного производства в отношении должника в общей сумме 898 537 руб. 15 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.02.2016 заявление удовлетворено частично. С ФНС России в пользу арбитражного управляющего Фокиной Н.С. взысканы вознаграждение и компенсация понесенных расходов на общую сумму 878 884 руб. 49 коп. за счет средств, выделяемых на процедуры банкротства. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 29.02.2016, ФНС России обратилась в апелляционный суд с апелляционной жалобой об его отмене.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 апелляционная жалоба ФНС России на определение Арбитражного суда Самарской области от 29.02.2016 возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

ФНС России 21.04.2016 нарочно обратилась с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 29.02.2016, что подтверждается соответствующим штампом суда.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 290 АПК РФ кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Статьей 273 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что правила, установленные статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяются также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора.

В соответствии с частью 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

На основании части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с положениями статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда, принятое по результатам рассмотрения заявления о возмещении расходов на вознаграждение и судебных расходов в деле о банкротстве, может быть обжаловано.

Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (часть 5 статьи 188 АПК РФ).

Из приведенных норм права следует, что обжалование в суд кассационной инстанции определения арбитражного суда первой инстанции, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, минуя суд апелляционной инстанции, не предусмотрено.

В данном случае, ФНС России обращалась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 29.02.2016, однако, Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом определением от 14.04.2016 апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, условие кассационного обжалования, предусмотренное нормами АПК РФ, соблюдено.

Однако заявителем пропущен процессуальный срок, установленный для подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 29.02.2016 вступило в законную силу после истечения предусмотренного частью 3 статьи 223 АПК РФ десятидневного процессуального срока для его обжалования в апелляционном порядке.

Месячный срок на кассационное обжалование подлежит исчислению с момента вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и с учетом положений статей 113, 114 АПК РФ истек - 18.04.2016.

Кассационная жалоба подана заявителем нарочно 21.04.2016, то есть по истечении месячного срока на кассационное обжалование после вступления в законную силу судебного акта суда первой инстанции.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит специальных положений о возможности исчисления срока подачи кассационной жалобы с момента вынесения арбитражным судом апелляционной инстанции определения о возвращении апелляционной жалобы в связи с отказом в восстановлении срока на подачу жалобы.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Самарской области от 29.02.2016 ФНС России не заявлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области от 20.04.2016 N 11-30/06758 по делу N А55-16757/2010 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 9 л.

Судья

Е.П. Герасимова