Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 мая 2016 г. N Ф06-8465/16 по делу N А55-4582/2011

г. Казань

17 мая 2016 г.

Дело N А55-4582/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Галимзяновой Г.Ф., доверенность от 22.01.2016 N 6-24,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2015 (судья Садовникова Т.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Садило Г.М., Серова Е.А.)

по делу N А55-4582/2011

по заявлению конкурсного управляющего Шевцова О.А. об оспаривании сделки,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Группа Компаний ВАЗинтерСервис-Снаб", (ОГРН 1026303945524, ИНН 6382030277),

третье лицо: открытое акционерное общество "Национальный банк "ТРАСТ",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Группа Компаний ВАЗинтерСервис-Снаб" (далее - должник, ЗАО "ГК ВИС-С") конкурсный управляющий должником Шевцов О.А. в порядке статей 61.8 и 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) 12.05.2015 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения заявленного требования) об оспаривании сделок по списанию с расчетного счета ЗАО "ГК ВИС-С" в безакцептном порядке в счет погашения задолженности перед Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области (далее - Инспекция, налоговый орган) денежных средств в размере 1 988 971 руб. 48 коп. и применении последствий недействительности указанных сделок в виде обязания Инспекции вернуть в конкурсную массу денежные средства в размере 1 988 971 руб. 48 коп.

Заявленные требования основаны на положениях статей 61.3 (пункт 2), 61.6 Закона о банкротстве и мотивированы тем, что оспариваемые сделки повлекли за собой предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора (Федеральной налоговой службы) перед другими кредиторами должника, поскольку спорная сумма денежных средств была списана на основании инкассовых поручений в оплату пени, начисленной на недоимку по налогам, включенную в реестр требований кредиторов, то есть по реестровым обязательствам должника, с нарушением установленной Законом о банкротстве очередности удовлетворения требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2015 заявление конкурсного управляющего ЗАО "ГК ВИС-С" удовлетворено.

Признана недействительной сделка по списанию с расчетного счета ЗАО "ГК ВИС-С" в счет погашения задолженности перед ФНС России в лице МРИ ФНС России N 15 по Самарской области денежных средств в сумме 1 988 971 руб. 48 коп.

Применены последствия недействительности сделок в виде обязания ФНС России в лице МРИ ФНС России N 15 по Самарской области произвести возврат в конкурсную массу ЗАО "ГК ВИС-С" денежных средств в сумме 1 988 971 руб. 48 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 определение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительной оспариваемой сделки и применении последствий ее недействительности на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм материального и процессуального права, о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, о неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для спора.

При этом заявитель жалобы полагает необоснованным отклонение судами его доводов о наличии оснований для прекращения производства по заявленному в рамках настоящего обособленного спора требованию конкурсного управляющего.

Кроме того, ФНС России приведены доводы о начислении уплаченной по оспариваемым сделкам пени на текущую задолженность ЗАО "ГК ВИС-С", оценка которым судебными инстанциями дана не была.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

В представленном в материалы дела отзыве конкурсным управляющим должником Шевцовым О.А. изложены возражения против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции находит их подлежащими отмене в силу следующих обстоятельств.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ГК ВИС-С" возбуждено определением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2011.

Определением суда от 18.04.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, а решением суда от 24.10.2011 ЗАО "ГК ВИС-С" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Вступившими в законную силу судебными актами (определения от 29.07.2011 и от 26.12.2011) в реестр требований кредиторов должника включены требования ФНС России в общей сумме 16 173 391 руб. 28 коп.

В период процедуры наблюдения (с 18.04.2011 по 23.10.2011) у должника возникли налоговые обязательства: по уплате налога на добавленную стоимость - в размере 2 248 002 руб. 71 коп. и по налогу на имущество - в размере 92 546 руб.

На основании выставленных ФНС России инкассовых поручений в период времени с 01.01.2014 по 21.10.2014 с расчетного счета ЗАО "ГК ВИС-С" было списано 5 182 979 руб. 06 коп., в том числе: 2 852 481 руб. - в счет уплаты недоимки по НДС и 2 119 042 руб. 77 коп. - в счет уплаты пени, начисленную на недоимку по НДС, 153 986 руб. - в счет уплаты недоимки по налогу на имущество и 57 469 руб. 29 коп. - в счет уплаты пени, начисленную на недоимку по налогу на имущество.

Конкурсный управляющий должником Шевцов О.А., полагая, что в результате совершения сделок по списанию с расчетного счета должника в пользу ФНС России денежных средств на сумму 1 988 971 руб. 48 коп. (по оплате пени, начисленной на недоимку по НДС, в размере 1 951 642 руб. 85 коп. и на недоимку по налогу на имущество - в размере 37 328 руб. 63 коп.) отдельному кредитору (налоговому органу) было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При этом конкурсным управляющим представлен расчет соответствующих обязательств должника, согласно которому размер пени, подлежащей уплате на недоимку по НДС составляет 167 399 руб. 92 коп. (против 2 119 042 руб. 77 коп., начисленных и выставленных к оплате ФНС России), на недоимку по налогу на имущество - 20 140 руб. 69 коп. (против 57 469 руб. 29 коп., начисленных и выставленных к оплате ФНС России).

Возражая против заявленного конкурсным управляющим требования, уполномоченный орган ссылался на начисление уплаченной по оспариваемым сделкам пени на текущую задолженность ЗАО "ГК ВИС-С" по соответствующим налогам, представив в подтверждение своих доводов их расчет и первичные документы (требования, налоговые декларации).

Кроме того, ФНС России приведены доводы о наличии оснований для прекращения производства по заявленному в рамках настоящего обособленного спора требованию конкурсного управляющего на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, в обоснование которых сослалась на вступившее в законную силу определения суда от 07.04.2015 о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделки по списанию денежных средств с расчетного счета должника (вх. N 371 от 05.01.2015) в связи с отказом последнего от него и принятием судом такого отказа, и тождество спора по указанному заявлению с настоящим спором.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделки по списанию с расчетного счета ЗАО "ГК ВИС-С" в счет погашения задолженности перед ФНС России денежных средств в сумме 1 988 971 руб. 48 коп. и применяя последствия ее недействительности в виде обязания ФНС России произвести возврат в конкурсную массу ЗАО "ГК ВИС-С" денежных средств в сумме 1 988 971 руб. 48 коп., арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности доводов конкурсного управляющего должником о начислении ФНС России пени в указанном размере на сумму недоимки по соответствующим налогам, включенную в реестр требований кредиторов в период конкурсного производства; о неправомерности таких действий ФНС России, как не соответствующих положениям пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве; об оказании ФНС России в результате совершения оспариваемой сделки предпочтения.

Отклоняя доводы уполномоченного органа о наличии оснований для прекращения производства по заявленному в рамках настоящего обособленного спора требованию конкурсного управляющего, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии тождества споров по настоящему требованию конкурсного управляющего и ранее заявленному им, от которого он отказался (определение от 07.04.2015), указав на изменение состава лиц, увеличение сумм и оснований, по которым оспаривается сделка.

При повторном рассмотрении обособленного спора в апелляционном порядке, выводы суда первой инстанции были признаны законными и обоснованными.

Между тем, приходя к выводу об отсутствии тождества споров по настоящему требованию конкурсного управляющего и ранее заявленному им, от которого он отказался (определение от 07.04.2015), арбитражными судами не было учтено следующее.

Исходя из смысла положений пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ тождественность иска (спора) определяется идентичностью субъектного состава спорящих сторон, а также предмета и основания исковых требований.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Для проверки тождества споров необходимо исследовать материалы обособленного спора по ранее рассмотренному требованию конкурсного управляющего об оспаривании сделки по списанию денежных средств с расчетного счета должника, а именно приложенные в его обоснование документы -инкассовые поручения, на основании которых были совершены оспариваемые сделки по списанию денежных средств с расчетного счета должника, - для установления тождественности сделок, положенных в основу таких требований.

Однако, обжалуемые судебные акты не содержат в себе результатов анализа и оценки, как основания заявленных конкурсным управляющим требований об оспаривании сделок по списанию денежных средств с расчетного счета должника (инкассовых поручений, на основании которых были совершены оспариваемые сделки, на их идентичность (тождество), учитывая разницу в суммах оспариваемых сделок), так и субъектного состава спорящих сторон (участников спора).

В этой связи, вывод судов о нетождественности споров нельзя признать обоснованным.

Представленные в суд кассационной инстанции материалы дела (отсутствие материалов обособленного по ранее заявленному требованию конкурсного управляющего об оспаривании сделок по списанию денежных средств, по которому он отказался) не позволяют суду осуществить проверку правомерности указанных выводов судов.

Кроме того, в нарушение положениями пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ и пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ обжалуемые судебные акты не содержат в себе также и результатов оценки заявленных ФНС России в возражениях по требованию конкурсного управляющего доводов и представленных в их обоснование доказательств; мотивировочные части обжалуемых судебных актов не содержат мотивов, по которым были отклонены доводы ФНС России, приведенные в обоснование своих возражений, и отвергнуты представленные ею доказательства.

Согласно положениям части 2 статьи 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены или были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не отвечают требованиям достаточной обоснованности, поскольку они приняты без исследования всех обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения спора.

Согласно положениям части 2 статьи 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены или были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, в силу пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ определение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 подлежат отмене, обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего должником о признании недействительной сделки по списанию денежных средств с расчетного счета должника - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, при котором суду необходимо устранить отмеченные недостатки, разрешить спор в соответствии с действующим законодательством с учетом всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 по делу N А55-4582/2011 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

Е.П. Герасимова А.Г. Иванова