Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 18 мая 2016 г. N Ф06-8268/16 по делу N А65-18142/2015

г. Казань

18 мая 2016 г.

Дело N А65-18142/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Логинова О.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителя:

заявителя - Гильмутдинова Э.Д. (доверенность от 27.07.2015),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл, г. Йошкар-Ола,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2015 (судья Хамитов З.Н) и постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Холодная С.Т., Кувшинов В.Е.)

по делу N А65-18142/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный тендерный центр", г. Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл, г. Йошкар-Ола, при участии третьего лица - Отраслевого органа "Отдел образования и по делам молодежи администрации муниципального образования "Советский муниципальный район", Республика Марий Эл, о признании недействительным постановления от 13.07.2015 N 02-11/377-15 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональный тендерный центр" (далее ООО "Межрегиональный тендерный центр") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (УФАС по Республике Марий Эл, антимонопольный орган) о признании недействительным постановления от 13.07.2015 по делу об административном правонарушении N 02-11/377-15 о привлечении к административной ответственности по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе УФАС по Республике Марий Эл с принятыми по делу судебными актами не согласилось, просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Также антимонопольный орган ходатайствует о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Межрегиональный тендерный центр" возражает против доводов антимонопольного органа и просит обжалованные им судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Таких оснований в кассационной жалобе УФАС по Республике Марий Эл не содержится.

Поскольку за вменяемое ООО "Межрегиональный тендерный центр" правонарушение, предусмотренное частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливается наказание только в виде административного штрафа и его размер в данном случае не превышает 100 000 рублей, а кассационная жалоба антимонопольного органа не содержит доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2015 и постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 по настоящему делу не подлежат обжалованию в суд кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства. Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, производство по кассационной жалобе УФАС по Республике Марий Эл в данном случае подлежит прекращению, поскольку отсутствуют условия для пересмотра в кассационном порядке такого дела по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2015 и постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 по делу N А65-18142/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

О.В. Логинов А.Н. Ольховиков