Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 мая 2016 г. N Ф06-8613/16 по делу N А65-9489/2015

г. Казань

20 мая 2016 г.

Дело N А65-9489/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Нагимуллина И.Р., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителя:

истца - Идрисовой А.Р. (доверенность от 29.01.2016),

в отсутствие:

ответчиков - извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.11.2015 (судья Хуснутдинова А.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)

по делу N А65-9489/2015

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) к обществу с ограниченной ответственностью "Сити Фудс", г. Казань (ОГРН 1041626849296, ИНН 1658059703) о взыскании 3 191 714 руб. 08 коп. неосновательного обогащения, 764 502 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; к закрытому акционерному обществу "Талерек", г. Казань (ОГРН 1051641047996, ИНН 1660080100) о взыскании 2 132 601 руб. 54 коп. неосновательного обогащения, 508 093 руб. 13 коп процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью "Сити Фудс" (далее - ООО "Сити Фудс", первый ответчик) о взыскании 3 191 714 руб. 08 коп. неосновательного обогащения, 764 502 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и закрытому акционерному обществу "Талерек" (далее - ЗАО "Талерек", второй ответчик) о взыскании 2 132 601 руб. 54 коп. неосновательного обогащения, 508 093 руб. 13 коп процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 1102, 1105, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и мотивированы тем, что ответчики, являясь собственниками нежилых помещений площадью 841,1 кв.м (ООО "Сити Фудс") и 494,2 кв.м (ЗАО "Талерек") в здании по ул. Юлиуса Фучика, 64 г. Казани, пользуются земельным участком площадью 2 386 кв.м. без уплаты арендной платы в отсутствие заключенных договоров аренды, в связи с чем с первого ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью 1 431,6 кв.м в период с 01.05.2007 по 28.02.2015, со второго ответчика - за пользование земельным участком площадью 954,4 кв.м. в период с 01.05.2007 по 31.03.2015.

Определением от 11.08.2015 Арбитражный суд Республики Татарстан приостановил производство по делу в связи с назначением экспертизы для определения площади земельного участка, необходимого для эксплуатации нежилых помещений в здании, расположенном на спорном земельном участке.

Определением от 05.10.2015 тот же суд возобновил производство по делу в порядке статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Решением от 11.11.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016, Арбитражный суд Республики Татарстан иск удовлетворил частично, взыскав с первого ответчика 1 299 783 руб. 24 коп. неосновательного обогащения за период с 01.04.2012 по 01.04.2015 и 162 457 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2012 по 01.04.2015, со второго ответчика - 866 522 руб. 28 коп. неосновательного обогащения и 108 304 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за те же периоды.

В кассационной жалобе муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" просит состоявшиеся судебные акты в части отказа в иске отменить как не соответствующие нормам права, иск удовлетворить в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с определенной судом площадью земельного участка, необходимой для использования нежилых помещений для каждого из ответчиков, с периодом взыскания неосновательного обогащения.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, в том числе выводы эксперта, данные в заключении от 21.09.2015, в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ (действующим в спорный период), статьями 1102, 1107 ГК РФ, исходил из того, что ответчики, обладая правом долевой собственности на объект недвижимости на основании договоров купли-продажи, приобрели право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, в связи с чем первый ответчик обязан оплатить пользование частью земельного участка в размере 1 073, 4 кв.м. исходя из его доли 3/5 в праве собственности, второй ответчик - в размере 715,6 кв.м. исходя из его доли 2/5 в праве собственности.

При этом суд на основании заявления ответчиков признал пропущенным срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период до 23.04.2012, учитывая дату подачи искового заявления - 23.04.2015.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 35 ЗК РФ (действующего в спорный период) площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 33 ЗК РФ (действующей в спорный период) для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Как следует из заключения эксперта от 21.09.2015, площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации нежилых помещений, принадлежащих ответчикам, составляет 1 789 кв.м (л.д.126-130).

Указанный вывод эксперта истцом не опровергнут, ходатайства о проведении повторной экспертизы им не заявлено.

Поэтому у судов обеих инстанций в силу статьи 71, части 3 статьи 86 АПК РФ не имелось оснований для иных выводов.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку ответчиками заявлено о применении исковой давности по требованиям истца, суды обеих инстанций правомерно отказали в иске о взыскании неосновательного обогащения за период до 23.04.2012.

При таких условиях доводы кассационной жалобы отклоняются как не соответствующие нормам права и материалам дела.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.11.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 по делу N А65-9489/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

И.Р. Нагимуллин Э.Р. Галиуллин